Economista

Opinião|Monitorar os beneficiários do Bolsa Família por conta das bets seria um erro


Programas como o Bolsa Família reduzem a pobreza e aumentam a escolaridade, e beneficiários de outros repasses do governo não seriam igualmente avaliados

Por Laura Karpuska

“Você terá o CPF de quem está apostando, tudo sigiloso, mas ele abrirá essa conta. Teremos um sistema de alerta para pessoas com dependência do jogo”, afirmou o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, em resposta a pedido do presidente Lula para proibir o uso do Bolsa Família em apostas virtuais.

O Banco Central divulgou um perfil dos apostadores, revelando que cinco milhões de beneficiários do Bolsa Família destinaram R$ 3 bilhões a apostas virtuais apenas em agosto, 21% do total pago pelo governo no mesmo mês. Esses números são chocantes. No entanto, alterar o Bolsa Família ou monitorar as compras dos beneficiários por isso seria um erro.

continua após a publicidade

A preocupação de Lula não é desmedida. O Progressa, que durou 20 anos em formato similar ao do Bolsa Família, foi encerrado no México em 2019 pela narrativa incorreta de ineficácia. Há evidências de que programas como o Bolsa Família reduzem a pobreza e aumentam a escolaridade, entre outros efeitos positivos. Ainda assim, programas de transferência de renda enfrentam resistência, e a ideia de que os pobres “desperdiçam” o benefício com vícios é uma arma potente dos críticos, apesar de evidências contrárias.

Os dados sobre apostadores devem ser encarados como um sintoma do problema de saúde pública que a indústria das apostas gera, tornando famílias pobres ainda mais vulneráveis. O governo deveria regular as empresas de apostas, como se faz com a indústria do cigarro, para mitigar os efeitos colaterais que a população já sofre.

Governo deveria regular indústria das apostas para mitigar efeitos negativos, como é feito com a indústria de cigarros Foto: Werther Santana / Estadão
continua após a publicidade

O governo arriscará o programa se cada “desperdício” – facilmente rastreável com o Pix – for sujeito a proibição. Além disso, monitorar CPF por CPF pode ser perigoso, sujeitando os mais pobres à vigilância excessiva. Vale lembrar que muitas famílias e empresários recebem transferências e benefícios do governo. Por que apenas o orçamento das famílias pobres está sendo monitorado, e não o dos beneficiários de “bolsa empresário” ou bolsas do CNPQ?

Enquanto escrevíamos este artigo, lembramos de um jantar com colegas economistas. Apesar de reconhecerem que doar dinheiro é melhor do que doar bens, eles preferiam doar cestas básicas, temendo que os pedintes usassem o dinheiro para bebidas. No jantar, havia várias garrafas de vinho abertas. A liberdade que desejamos para nós mesmos deve ser estendida a quem não tem os mesmos privilégios.

Esta coluna foi escrita em colaboração com Diana Moreira, professora de economia da Universidade da Califórnia-Davis, e Joana Naritomi, professora de políticas públicas na London School of Economics.

“Você terá o CPF de quem está apostando, tudo sigiloso, mas ele abrirá essa conta. Teremos um sistema de alerta para pessoas com dependência do jogo”, afirmou o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, em resposta a pedido do presidente Lula para proibir o uso do Bolsa Família em apostas virtuais.

O Banco Central divulgou um perfil dos apostadores, revelando que cinco milhões de beneficiários do Bolsa Família destinaram R$ 3 bilhões a apostas virtuais apenas em agosto, 21% do total pago pelo governo no mesmo mês. Esses números são chocantes. No entanto, alterar o Bolsa Família ou monitorar as compras dos beneficiários por isso seria um erro.

A preocupação de Lula não é desmedida. O Progressa, que durou 20 anos em formato similar ao do Bolsa Família, foi encerrado no México em 2019 pela narrativa incorreta de ineficácia. Há evidências de que programas como o Bolsa Família reduzem a pobreza e aumentam a escolaridade, entre outros efeitos positivos. Ainda assim, programas de transferência de renda enfrentam resistência, e a ideia de que os pobres “desperdiçam” o benefício com vícios é uma arma potente dos críticos, apesar de evidências contrárias.

Os dados sobre apostadores devem ser encarados como um sintoma do problema de saúde pública que a indústria das apostas gera, tornando famílias pobres ainda mais vulneráveis. O governo deveria regular as empresas de apostas, como se faz com a indústria do cigarro, para mitigar os efeitos colaterais que a população já sofre.

Governo deveria regular indústria das apostas para mitigar efeitos negativos, como é feito com a indústria de cigarros Foto: Werther Santana / Estadão

O governo arriscará o programa se cada “desperdício” – facilmente rastreável com o Pix – for sujeito a proibição. Além disso, monitorar CPF por CPF pode ser perigoso, sujeitando os mais pobres à vigilância excessiva. Vale lembrar que muitas famílias e empresários recebem transferências e benefícios do governo. Por que apenas o orçamento das famílias pobres está sendo monitorado, e não o dos beneficiários de “bolsa empresário” ou bolsas do CNPQ?

Enquanto escrevíamos este artigo, lembramos de um jantar com colegas economistas. Apesar de reconhecerem que doar dinheiro é melhor do que doar bens, eles preferiam doar cestas básicas, temendo que os pedintes usassem o dinheiro para bebidas. No jantar, havia várias garrafas de vinho abertas. A liberdade que desejamos para nós mesmos deve ser estendida a quem não tem os mesmos privilégios.

Esta coluna foi escrita em colaboração com Diana Moreira, professora de economia da Universidade da Califórnia-Davis, e Joana Naritomi, professora de políticas públicas na London School of Economics.

“Você terá o CPF de quem está apostando, tudo sigiloso, mas ele abrirá essa conta. Teremos um sistema de alerta para pessoas com dependência do jogo”, afirmou o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, em resposta a pedido do presidente Lula para proibir o uso do Bolsa Família em apostas virtuais.

O Banco Central divulgou um perfil dos apostadores, revelando que cinco milhões de beneficiários do Bolsa Família destinaram R$ 3 bilhões a apostas virtuais apenas em agosto, 21% do total pago pelo governo no mesmo mês. Esses números são chocantes. No entanto, alterar o Bolsa Família ou monitorar as compras dos beneficiários por isso seria um erro.

A preocupação de Lula não é desmedida. O Progressa, que durou 20 anos em formato similar ao do Bolsa Família, foi encerrado no México em 2019 pela narrativa incorreta de ineficácia. Há evidências de que programas como o Bolsa Família reduzem a pobreza e aumentam a escolaridade, entre outros efeitos positivos. Ainda assim, programas de transferência de renda enfrentam resistência, e a ideia de que os pobres “desperdiçam” o benefício com vícios é uma arma potente dos críticos, apesar de evidências contrárias.

Os dados sobre apostadores devem ser encarados como um sintoma do problema de saúde pública que a indústria das apostas gera, tornando famílias pobres ainda mais vulneráveis. O governo deveria regular as empresas de apostas, como se faz com a indústria do cigarro, para mitigar os efeitos colaterais que a população já sofre.

Governo deveria regular indústria das apostas para mitigar efeitos negativos, como é feito com a indústria de cigarros Foto: Werther Santana / Estadão

O governo arriscará o programa se cada “desperdício” – facilmente rastreável com o Pix – for sujeito a proibição. Além disso, monitorar CPF por CPF pode ser perigoso, sujeitando os mais pobres à vigilância excessiva. Vale lembrar que muitas famílias e empresários recebem transferências e benefícios do governo. Por que apenas o orçamento das famílias pobres está sendo monitorado, e não o dos beneficiários de “bolsa empresário” ou bolsas do CNPQ?

Enquanto escrevíamos este artigo, lembramos de um jantar com colegas economistas. Apesar de reconhecerem que doar dinheiro é melhor do que doar bens, eles preferiam doar cestas básicas, temendo que os pedintes usassem o dinheiro para bebidas. No jantar, havia várias garrafas de vinho abertas. A liberdade que desejamos para nós mesmos deve ser estendida a quem não tem os mesmos privilégios.

Esta coluna foi escrita em colaboração com Diana Moreira, professora de economia da Universidade da Califórnia-Davis, e Joana Naritomi, professora de políticas públicas na London School of Economics.

“Você terá o CPF de quem está apostando, tudo sigiloso, mas ele abrirá essa conta. Teremos um sistema de alerta para pessoas com dependência do jogo”, afirmou o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, em resposta a pedido do presidente Lula para proibir o uso do Bolsa Família em apostas virtuais.

O Banco Central divulgou um perfil dos apostadores, revelando que cinco milhões de beneficiários do Bolsa Família destinaram R$ 3 bilhões a apostas virtuais apenas em agosto, 21% do total pago pelo governo no mesmo mês. Esses números são chocantes. No entanto, alterar o Bolsa Família ou monitorar as compras dos beneficiários por isso seria um erro.

A preocupação de Lula não é desmedida. O Progressa, que durou 20 anos em formato similar ao do Bolsa Família, foi encerrado no México em 2019 pela narrativa incorreta de ineficácia. Há evidências de que programas como o Bolsa Família reduzem a pobreza e aumentam a escolaridade, entre outros efeitos positivos. Ainda assim, programas de transferência de renda enfrentam resistência, e a ideia de que os pobres “desperdiçam” o benefício com vícios é uma arma potente dos críticos, apesar de evidências contrárias.

Os dados sobre apostadores devem ser encarados como um sintoma do problema de saúde pública que a indústria das apostas gera, tornando famílias pobres ainda mais vulneráveis. O governo deveria regular as empresas de apostas, como se faz com a indústria do cigarro, para mitigar os efeitos colaterais que a população já sofre.

Governo deveria regular indústria das apostas para mitigar efeitos negativos, como é feito com a indústria de cigarros Foto: Werther Santana / Estadão

O governo arriscará o programa se cada “desperdício” – facilmente rastreável com o Pix – for sujeito a proibição. Além disso, monitorar CPF por CPF pode ser perigoso, sujeitando os mais pobres à vigilância excessiva. Vale lembrar que muitas famílias e empresários recebem transferências e benefícios do governo. Por que apenas o orçamento das famílias pobres está sendo monitorado, e não o dos beneficiários de “bolsa empresário” ou bolsas do CNPQ?

Enquanto escrevíamos este artigo, lembramos de um jantar com colegas economistas. Apesar de reconhecerem que doar dinheiro é melhor do que doar bens, eles preferiam doar cestas básicas, temendo que os pedintes usassem o dinheiro para bebidas. No jantar, havia várias garrafas de vinho abertas. A liberdade que desejamos para nós mesmos deve ser estendida a quem não tem os mesmos privilégios.

Esta coluna foi escrita em colaboração com Diana Moreira, professora de economia da Universidade da Califórnia-Davis, e Joana Naritomi, professora de políticas públicas na London School of Economics.

Opinião por Laura Karpuska

Professora do Insper, Ph.D. em Economia pela Universidade de Nova York em Stony Brook

Atualizamos nossa política de cookies

Ao utilizar nossos serviços, você aceita a política de monitoramento de cookies.