O debate entre os vices de Kamala e Trump, o senador J.D. Vance, de Ohio, e o governador Tim Walz, de Minnesota, pode não ter o destaque do confronto do mês passado entre o ex-presidente Donald Trump e a vice-presidente Kamala Harris, mas como o último debate confirmado até então no calendário americano de 2024, ele ainda pode alterar a corrida.
Para ambas as campanhas, o debate é largamente uma luta indireta sobre quem pode melhor definir e defender as visões dos candidatos no topo da chapa — e apontar inconsistências.
Walz, 60, e Vance, 40, já trocaram ataques verbais à distância, com o governador sendo selecionado depois de marcar efetivamente Vance e a chapa republicana como “estranha”. Ambos são veteranos de guerra, e Vance questionou o registro de serviço militar de Walz quase imediatamente após ele ser selecionado, uma linha de ataque esperada no debate da CBS News.
Os dois candidatos estarão de pé e, diferente do confronto presidencial, nenhum microfone será silenciado, aumentando a possibilidade de trocas de ideias e insultos animados.
Onde assistir?
A CBS News, emissora organizadora, transmitirá o debate nos Estados Unidos. Outras emissoras americanas, como CNN e ABC News, foram autorizadas a transmitir de forma simultânea. É possível assistir o debate no vídeo acima desta matéria, no site da CBS News (neste link) ou no Youtube (neste link).
A transmissão iniciará às 21h (22h, no horário de Brasília).cO debate terá duração de 90 minutos.
Qual personalidade irá dominar: Acolhedora ou incisiva?
Para começar, Vance e Walz são debatedores testados e comunicadores sagazes e inteligentes.
Uma das coisas que ajudou a elevar Walz à chapa nacional foi sua maneira de falar, tanto em suas aparições em televisão nacional quanto em suas interações privadas com Kamala. Desde então, a campanha de Kamala tem apostado em sua persona de “pai do Centro-Oeste”, com a vice-presidente o apresentando como “Técnico Walz” e falando sobre seu tempo como treinador de futebol americano.
O debate será a melhor oportunidade de Walz de mostrar esse lado dele além de momentos roteirizados no palco da convenção Democrata e vídeos de campanha cuidadosamente editados, como um dele mostrando os visitantes a parte de baixo do capô de seu International Harvester Scout de 1979.
Leia Também:
Vance participa de mais entrevistas do que qualquer um na chapa e tem se confrontado com a grande imprensa em programas de notícias de TV e pessoalmente. Ele também emergiu de uma versão ultra-online, agressivamente combativa do conservadorismo que pode parecer áspera e desagradável para um público mais amplo e convencional.
Mas ele tem sido cuidadoso em se apresentar como mais reflexivo e bem-educado na televisão, uma habilidade que ele exibiu durante seus debates na corrida ao Senado de 2022. Vance também trabalhou nisso ao recrutar o deputado Tom Emmer para representar Walz, um colega de Minnesota, na prática de debates simulados.
Qual ataque atinge mais forte: ‘Perigosamente liberal’ ou simplesmente ‘estranho’?
Os debates de vice-presidência são difíceis para os participantes: a maioria dos eleitores vota com base no candidato a presidente. Isso significa que os candidatos devem evitar qualquer tropeço verbal prejudicial, enquanto também focam seus ataques não no seu oponente atrás do outro púlpito, mas no colega de chapa do seu oponente.
Ambos tentaram realizar isso até agora com ataques que são amplos o suficiente para englobar toda a chapa. Para Walz, isso significou descrever a equipe Trump-Vance como “estranha”. “Essas são pessoas estranhas do outro lado”, disse Walz em julho. “Eles querem tirar livros. Eles querem estar na sua sala de exames.”
Isso faz parte do esforço democrata mais amplo para enquadrar a chapa republicana como extremista, focada em questões estranhas e divisivas em vez das necessidades dos americanos médios. Walz, que conquistou um distrito congressional mantido pelos republicanos em 2006, tem experiência particular em fazer apelos aos eleitores moderados, mesmo enquanto desenvolvia um histórico mais progressista como governador.
Vance, por sua vez, atacou a chapa Kamala-Walz como “perigosamente liberal”, mirando nas políticas de imigração da vice-presidente, sugerindo que ela é leniente com o crime e culpando-a por “cada problema único que vemos neste país nos últimos três anos e meio”.
O debate pode muito bem se decidir sobre qual tentativa de rotular o outro lado é mais eficaz.
Vance pode voltar a falar de sua história de vida cativante?
A história de vida que fez de Vance uma figura nacional e que ele contou em sua autobiografia best-seller “Elegia de um caipira” tem sido em grande parte ofuscada pelo vai e vem da corrida nacional.
O debate oferece uma chance para Vance reintroduzir o país à sua história emocionante e cativante de sobreviver em uma família com uma mãe viciada em drogas e sendo criado em parte por sua avó, “Mamaw” — “o nome que nós hillbillies demos às nossas avós”, ele explicou em seu discurso na convenção.
Seu livro foi tratado por muitos liberais como uma leitura obrigatória após a primeira eleição de Trump em 2016 e um guia para o desencanto no coração da América que levou à vitória de Trump, apesar de todas as pesquisas o mostrando atrás.
Leia Também:
Até agora, as pesquisas mostram que Vance não foi tão bem recebido quanto Walz. A média do site de pesquisas FiveThirtyEight mostra a avaliação favorável de Vance submersa por 11 pontos porcentuais, enquanto Walz é visto mais favoravelmente do que desfavoravelmente por quatro pontos. É provável que Vance reprise seu papel como um atacante designado, mas algumas reflexões poderiam suavizar sua imagem.
Outra parte do passado de Vance que se espera que venha à tona são suas antigas críticas a Trump, a quem ele chamou de “heroína cultural” em 2016 e comparou em particular a Adolf Hitler. Vance já respondeu a essas questões muitas vezes, mas agora o fará diante do que provavelmente será seu maior público da campanha.
O serviço militar se tornará uma linha de ataque?
Um destes dois homens será o primeiro veterano militar a vencer uma eleição nacional como candidato a vice-presidente desde que Al Gore, um veterano do Exército, estava na chapa Democrata de Bill Clinton em 1992 e 1996. Walz serviu por 24 anos na Guarda Nacional, Vance passou quatro anos nos Fuzileiros Navais.
Walz, assim como Vance, nunca esteve envolvido em um tiroteio na linha de frente de um campo de batalha. Vance estava estacionado no Iraque como parte de uma equipe de relações com a mídia, Walz estava estacionado na Itália durante a Operação Liberdade Duradoura no Afeganistão.
Quatro veteranos que investigam reivindicações de serviço militar fraudulento disseram ao The New York Times que não acreditam que Walz tenha cometido nenhum crime, mas que ele representou de forma errada ou falou imprecisamente sobre seu registro às vezes.
Walz foi questionado sobre seus comentários anteriores durante uma entrevista na CNN e sugeriu que se expressou mal, mas não explicou exatamente o que queria dizer. “Minha gramática nem sempre está correta”, disse ele à CNN.
Quem vence em um confronto sobre questões culturais?
Enquanto assuntos como a economia estão sempre em mente para os eleitores — e nisso, Trump tem uma clara vantagem — uma série de questões culturais passaram a dominar a campanha presidencial.
Ambos os lados veem oportunidades. Walz e seu partido estão trabalhando para converter a raiva sobre restrições extensas ao aborto em apoio Democrata, apresentando a questão como uma questão de privacidade e liberdade pessoal.
“Cuide da sua própria maldita vida”, Walz costuma dizer.
Vance tem encontrado o assunto dos direitos ao aborto difícil de navegar. Ele também fez comentários no passado sobre mulheres e famílias que irritaram até mesmo alguns em seu próprio partido — ridicularizando, por exemplo, “solteironas sem filhos e com gatos”.
Em contraste, Vance demonstrou disposição para atacar a chapa Harris-Walz sobre imigração e segurança de fronteira, apresentando os Democratas como mal preparados para lidar com a crise migratória desafiando as cidades americanas.
Vance também promoveu a absurda e desmentida alegação de que migrantes haitianos estavam comendo animais de estimação. Em uma recente entrevista na CNN, ele defendeu essa alegação infundada dizendo que estava disposto a “criar histórias” fazendo “a mídia americana se concentrar nisso”.
Para os Democratas, foi a prova de que Vance estava conscientemente divulgando informações falsas. Para os conservadores, foi um exemplo admirável de resistência contra a grande mídia.
O que pode importar mais na terça-feira é como esses confrontos são percebidos pelo pequeno, mas crucial grupo de eleitores indecisos sobre em quem votar — ou se devem votar.