Por meses, líderes do Hamas defenderam a decisão do grupo de lançar o ataque de 7 de outubro de 2023 contra Israel, mesmo que isso tenha desencadeado uma devastadora ofensiva israelense que matou dezenas de milhares de palestinos na Faixa de Gaza e reduziu o território a escombros.
O Hamas declarou “vitória” sobre Israel e alguns de seus oficiais prometeram que seus combatentes realizariam mais ataques no estilo 7 de outubro no futuro.
Mas, agora, um dos principais oficiais do Hamas está expressando publicamente ressalvas sobre o ataque, que também desencadeou uma crise humanitária que deslocou quase 2 milhões de pessoas levou a uma grave escassez de alimentos e cuidados de saúde.
Mousa Abu Marzouk, chefe do escritório de relações exteriores do Hamas baseado no Catar, disse em uma entrevista ao The New York Times que não teria apoiado o ataque se soubesse do caos que causaria em Gaza. Conhecer as consequências, disse ele, teria tornado “impossível” para ele apoiar o ato.
Abu Marzouk disse que não foi informado sobre os planos específicos para o ataque de 7 de outubro, no qual cerca de 1.200 pessoas foram mortas e cerca de 250 feitas reféns, mas que ele e outros líderes políticos do Hamas haviam endossado sua estratégia geral de atacar Israel militarmente. “Se fosse esperado que acontecesse o que aconteceu, não teria havido 7 de outubro,” afirmou.
Ele também sugeriu que há alguma disposição dentro do Hamas para negociar o futuro das armas do grupo em Gaza – que tem sido um ponto crítico nas negociações com Israel – assumindo uma posição que outros oficiais do Hamas rejeitaram. Um compromisso poderia ajudar o Hamas e Israel a evitar a renovação da guerra, dizem analistas. Israel disse que quer que o Hamas desmantele suas capacidades militares.
Abu Marzouk, 74 anos, o primeiro líder do escritório político do Hamas nos anos 1990, fez os comentários em uma entrevista por telefone na última sexta-feira, 21.
Leia Também:
Não é claro até que ponto as visões de Abu Marzouk sobre o 7 de outubro são compartilhadas por outros líderes do Hamas, ou se foram uma tentativa de influenciar negociações com Israel ou pressionar colegas líderes dentro do grupo. Outros líderes do Hamas, especialmente aqueles intimamente conectados ao Irã e ao grupo libanês Hezbollah, tendem a adotar uma linha mais dura.
Em um comunicado postado após a publicação, o Hamas disse que os comentários atribuídos pelo Times a Abu Marzouk eram “incorretos” e tirados de contexto. A declaração também disse que o oficial sênior do Hamas chamou o ataque de 7 de outubro de “uma expressão do direito de nosso povo à resistência e de sua rejeição ao cerco, ocupação e construção de assentamentos.”
A declaração acrescentou que Abu Marzouk afirmou a posição do grupo de que “as armas da resistência” não podem ser renunciadas enquanto “houver ocupação da nossa terra.”
Os comentários dele sugerem que há diferenças entre os oficiais do Hamas sobre a linha partidária em relação ao 7 de outubro e suas consequências. Eles também indicam que as frustrações dos palestinos em Gaza, que dizem que o ataque os fez suportar um sofrimento extraordinário, estão tendo algum impacto dentro da liderança do Hamas.
Os comentários de Abu Marzouk foram semelhantes aos feitos por Hassan Nasrallah, líder do Hezbollah, após a guerra de 2006 entre Israel e Hezbollah. A escala da destruição nesse conflito levou Nasrallah a conceder que seu grupo não teria sequestrado e matado vários soldados israelenses na época se soubesse que isso desencadearia uma resposta tão forte.
Nos próximos dias, Israel e o Hamas devem começar uma discussão sobre a segunda fase do cessar-fogo em Gaza, que pede um fim permanente aos combates, uma retirada total israelense e a libertação de mais reféns israelenses e prisioneiros palestinos. Mas os atrasos em iniciar essas conversas, juntamente com disputas sobre a implementação da primeira fase, reforçaram os medos de que a trégua possa desmoronar e a guerra possa recomeçar.
Abu Marzouk, que passou anos vivendo nos Estados Unidos, há muito é visto como uma das figuras mais pragmáticas do Hamas. A guerra cobrou um preço alto de sua família, com seu irmão de 77 anos, Yousef, morto nos combates.
“Ele não é um niilista,” disse Stanley Cohen, um advogado e amigo de longa data de Abu Marzouk baseado em Nova York. “Ele não apoiaria nenhuma ação que acreditasse que traria retaliação sem precedentes e em massa por qualquer parte sobre o povo.”
Abu Marzouk disse que a sobrevivência do Hamas na guerra contra Israel foi em si uma “espécie de vitória.” Ele também comparou o Hamas a uma pessoa comum lutando contra Mike Tyson, o ex-campeão mundial dos pesos pesados. “Se o novato não treinado sobrevivesse aos golpes de Tyson, as pessoas diriam que ele foi vitorioso”, disse.
Em termos absolutos, ele afirmou ser “inaceitável” afirmar que o Hamas venceu, especialmente considerando a escala do que Israel infligiu em Gaza. “Estamos falando de uma parte que perdeu o controle de si mesma e se vingou contra tudo,” disse ele, referindo-se a Israel. “Isso não é uma vitória sob nenhuma circunstância.”
O exército israelense afirmou ter conduzido suas campanhas aéreas e terrestres em Gaza de acordo com a lei internacional, e que estava realizando ataques contra o Hamas, definido pelos Estados Unidos e outros países como um grupo terrorista. Mas especialistas jurídicos acusaram Israel de uso de força de uma maneira que resultou na morte de muitos civis.
Abu Marzouk também sugeriu que há alguma abertura dentro da liderança do Hamas para negociar o futuro das armas do grupo em Gaza, uma questão espinhosa que outros oficiais do Hamas disseram ser proibida.
“Estamos prontos para falar sobre qualquer questão,” ele disse, quando perguntado sobre as armas. “Qualquer questão que seja colocada na mesa, precisamos falar sobre isso.”
O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, insistiu que seu país não terminará a guerra com o Hamas sem desmontar as capacidades governamentais e militares do grupo. Embora o Hamas tenha expressado disposição em ceder a governança civil em Gaza, recusou-se a desistir de suas armas.
As observações de Abu Marzouk pareciam contradizer as de Osama Hamdan, outro oficial do Hamas, que disse em uma conferência em Doha, Catar, na metade deste mês, que “as armas da resistência” não estavam em discussão, aparentemente descartando um acordo.
Quando perguntado sobre as declarações de Hamdan, Abu Marzouk disse que nenhum líder poderia estabelecer a agenda por conta própria.
Ibrahim Madhoun, um analista próximo ao Hamas, disse que havia múltiplas visões dentro do grupo sobre questões importantes, mas quando suas instituições tomavam uma decisão, todos a apoiavam.
Desde que o cessar-fogo entrou em vigor pela primeira vez em 19 de janeiro, os combatentes do Hamas têm desfilado por Gaza com rifles – enviando uma mensagem a Israel, à comunidade internacional, e aos palestinos de que o grupo ainda estava no controle.
Abu Marzouk recusou-se a responder a perguntas específicas sobre possíveis compromissos sobre a questão das armas do Hamas. Esses compromissos poderiam envolver o Hamas depositando suas armas em instalações monitoradas internacionalmente, comprometendo-se a não reconstruir sua rede de túneis e arsenal de foguetes, ou cessando o recrutamento de combatentes. O desarmamento, dizem os especialistas, é improvável.
À medida que as negociações sobre a segunda fase do cessar-fogo foram adiadas, oficiais israelenses e norte-americanos têm falado cada vez mais sobre estender a primeira fase. Mousa Abu Marzouk mencionou que a libertação de mais reféns e prisioneiros poderia ser considerada durante a extensão da primeira fase das negociações. No entanto, ele enfatizou que o Hamas demandaria uma quantidade significativamente maior de prisioneiros em troca de cada refém israelense, tratando os reféns restantes como soldados. Abu Marzouk sugeriu que entre 500 e 1.000 prisioneiros poderiam ser exigidos por cada refém liberado.
Durante a fase inicial, foram libertados centenas de prisioneiros palestinos, com a taxa de libertação geralmente não ultrapassando 50 prisioneiros por refém. Abu Marzouk mencionou que o Hamas estaria disposto a liberar todos os reféns simultaneamente, condicionado à libertação, por parte de Israel, dos milhares de palestinos detidos, ao término das hostilidades e à retirada israelense de Gaza. “Estamos prontos para ter um acordo abrangente,” ele disse. Oficiais israelenses anteriormente rejeitaram propostas de trocar todos os reféns por todos os prisioneiros.
c.2025 The New York Times Company
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.