Vladimir Putin vai realmente usar armas nucleares como parte de seu esforço para subjugar e dividir a Ucrânia?
Alguns meses atrás, a maioria dos observadores descartou isso como altamente improvável. Putin havia sugerido a possibilidade, mas não havia sinais concretos de preparação para o uso nuclear, e parece ser irracional, mesmo além em se tratando de Putin.
Hoje há motivos para levar a questão mais a sério. O discurso que Putin fez em 30 de setembro, durante uma cerimônia que marcou a anexação ilegal de grandes partes do território ucraniano, demonstrou uma mentalidade desprovida de racionalidade e realidade. Foram-se os últimos resquícios de racionalidade. Exceto algumas referências passageiras à expansão da Otan, até a Ucrânia figurava apenas marginalmente. Putin pintou uma imagem distintamente sombria de um confronto com um Ocidente satânico com a intenção de quebrar e destruir a própria Rússia. E agora, como se para sublinhar sua raiva, suas forças realizaram uma série de ataques brutais com mísseis contra alvos em grande parte civis em Kiev e em outras cidades ucranianas.
Se esta é a sua mentalidade, não há razão para supor que ele não esteja falando sério em sua ameaça de usar armas nucleares. A doutrina oficial russa permite o uso de armas nucleares quando a própria existência do Estado russo está ameaçada – e um esforço ucraniano para expulsar as forças russas de seu território dificilmente pode ser descrito nesses termos – mas a retórica de Putin agora chega muito perto de enquadrar a situação em termos existenciais. Ele já havia descrito o conflito como de “vida ou morte” para a Rússia.
Durante a Guerra Fria, a Otan dissuadiu o uso de armas nucleares pela União Soviética, ameaçando o uso de armas nucleares em resposta – uma postura conhecida como “destruição mutuamente assegurada”. Atualmente, no entanto, o Ocidente parece estar sinalizando que qualquer resposta direta não será nuclear. Este é um movimento altamente sensato para evitar a escalada para uma guerra nuclear total, mas, ao mesmo tempo, corre o risco de enfraquecer a dissuasão.
Como resultado, há agora a necessidade de discutir como aumentar o esforço para impedir qualquer uso de armas nucleares por Putin. Aqui estão os elementos de uma política para conseguir isso.
Seu navegador não suporta esse video.
Medida foi tomada no país pela última vez na 2ª Guerra, quatro regiões controladas por Moscou na Ucrânia anunciaram referendos para integração a Rússia
Em primeiro lugar, deve-se afirmar que qualquer uso de armas nucleares deve tornar imediatamente a mudança de regime na Rússia o objetivo explícito da política ocidental. E a mudança de regime deve ser explicada como a retirada do poder de Putin – e todos os outros diretamente implicados na decisão de usar armas nucleares – e, em última análise, torná-los pessoalmente responsáveis por esse crime contra a humanidade.
Em segundo lugar, deve ser declarado muito claramente que qualquer ataque nuclear russo – mesmo que Putin destruísse várias cidades com dezenas de milhares de mortos – de forma alguma alteraria a política fundamental do Ocidente. Tal ação, ao contrário, fortaleceria a determinação de garantir que Putin perca a guerra que iniciou. A adesão da Ucrânia à Otan seria uma parte da resposta a este respeito. Já foi concedido o status de candidato à adesão à União Europeia.
Terceiro, o Ocidente deve procurar mobilizar preventivamente o mais amplo apoio internacional possível para essa política. Usar armas nucleares é cruzar a mais vermelha das linhas vermelhas em nosso mundo de hoje, e devemos começar agora com esforços para buscar apoio para as medidas mais fortes possíveis contra a Rússia, se isso acontecer.
Quarto, um esforço especial deve ser feito para engajar as nações vacilantes, como a China e a Índia. É altamente provável que eles tenham fortes objeções ao uso de armas nucleares por Putin, mas eles devem ser encorajados a deixar isso claro ao Kremlin com antecedência, e de preferência publicamente. Devemos deixar claro que continuar com sua política de tolerar o comportamento russo não seria mais uma opção se eles desejam preservar os laços com o Ocidente.
Quinto, deve haver preparativos ativos e visíveis para ataques convencionais confiáveis contra importantes ativos russos. O país tem inúmeras vulnerabilidades críticas – incluindo áreas de base para suas frotas do Mar Negro e do Báltico ou suas instalações de gás natural liquefeito do Ártico – e ainda não está claro se suas defesas cibernéticas podem resistir a ataques sustentados. Colocar ativos como esses em risco explícito pode ser parte de uma política de dissuasão reforçada.
Leia mais
Putin está tentando enlouquecer o Ocidente; leia o artigo de Thomas Friedman
Putin vai apertar o botão nuclear? Ameaça é real, mas difícil, dizem analistas
Como funciona a espionagem de Vladimir Putin contra os russos na internet
Como funcionam as armas nucleares táticas que Putin pode usar contra a Ucrânia
Uma política nesse sentido deve ser elaborada com o propósito explícito de impedir Putin de continuar seu pendor por delírios perigosos e comportamento insano, deixando claro para todos ao seu redor que qualquer tentativa dele de pressionar o botão nuclear teria consequências catastróficas para a Rússia - e para ele pessoalmente.
Mas temos que ser realistas. Se o pior acontecer, devemos estar prontos para realizar essas políticas. Em tal situação, outros elementos teriam que ser rapidamente adicionados à política.
Estamos em uma situação potencialmente mais perigosa do que a crise dos mísseis cubanos. Estamos diante de um líder no Kremlin que pode realmente querer dizer o que diz sobre isso ser uma luta por “vida ou morte”. Devemos fazer o máximo para impedir Moscou – e todos aqueles que estão em posição de influenciar os eventos – da insanidade final.
*Carl Bildt é ex-primeiro-ministro da Suécia e colunista colaborador do The Washington Post