François Ruffin havia acabado de começar a filmar um documentário satírico sobre Bernard Arnault, o homem mais rico da França e chefe do conglomerado de luxo LVMH, quando começou a desconfiar de um voluntário em sua equipe.
O homem, que atendia pelo nome de Marc Foll, havia sido visto mexendo no lixo. Ele folheava papéis em cima das mesas. Ele carregava uma caneta com câmera e fazia comentários conspiratórios. Os membros da equipe começaram a chamá-lo de “a toupeira”.
No filme, Ruffin, 49 anos, um jornalista incômodo, procurou confrontar Arnault sobre decisões que ele havia tomado, incluindo a terceirização de empregos e o fechamento de fábricas, que deixaram milhares de ex-funcionários da LVMH em dificuldades. Foi somente anos depois que o Ruffin confirmou sua suspeita — Foll era de fato um espião cujos relatórios chegavam até a LVMH.
Detalhes da vigilância foram expostos durante um julgamento de tráfico de influência no mês passado sobre o ex-chefe de inteligência da França, Bernard Squarcini, que a LVMH havia contratado para trabalhos de segurança depois que ele deixou o cargo em 2012. Após um esforço de anos de Ruffin para pressionar Arnault a se retratar sobre os empregos perdidos, o julgamento finalmente os trouxe a um confronto direto.
Arnault, 75, apareceu no abarrotado tribunal de Paris vestindo um terno escuro da Dior e escoltado por forte segurança. Para o titã corporativo conhecido por ser avesso à publicidade, foi uma de suas raras aparições fora de seu lugar na primeira fila em um desfile de moda da LVMH.
Símbolo do mal capitalista
Chamado como testemunha, Arnault negou conhecer a vigilância corporativa ilegal e descreveu como trabalhou por décadas para forjar a LVMH no principal grupo de luxo do mundo, com 75 marcas, incluindo Louis Vuitton e Christian Dior, e operações em 80 países. Ele emprega 200.000 pessoas mundialmente, disse ele, um quinto delas na França.
Chamar a LVMH de “campeã de demissões e terceirizações”, como Ruffin havia feito em seu filme, “é uma absoluta inverdade”, afirmou Arnault. “Quantos empregos ele criou?” disse ele com uma voz irritada, acenando em direção a Ruffin.
O julgamento expôs duas visões conflitantes da globalização, bem como as medidas que uma poderosa empresa como a LVMH tomaria para proteger sua reputação. Se Ruffin estava obcecado em responsabilizar Arnault, o bilionário estava igualmente ansioso para rebater a representação do cineasta dele como um símbolo do mal capitalista.
Panfletos, protestos e batatas fritas
O filme de Ruffin, “Merci Patron!” (“Obrigado, Chefe!”), tornou-se um sucesso inesperado na França em 2016 e ganhou um prêmio César, o equivalente francês ao Oscar. Feito com um orçamento mínimo, ele ridicularizava a LVMH como um avatar de corporações sem coração.
O filme tocou em um ponto sensível em um país onde a paixão pela questão da desigualdade social remonta à Revolução Francesa. Arnault havia sido há muito tempo aclamado pelos mundos empresarial e político por construir o maior titã corporativo da França; outros o detestavam por sua riqueza excessiva.
Poucos haviam esquecido como em 1984 ele pagou ao governo um único franco por uma empresa têxtil falida na França que incluía a Dior. Quebrando sua promessa de manter os empregos, Arnault descartou tudo, exceto a Dior, demitindo milhares e usando os lucros para transformar a LVMH em um gigante.
Para o filme, Ruffin, que também dirigia um jornal satírico de esquerda chamado “Fakir”, procurou reunir pessoas devastadas pelas demissões na LVMH e fazer com que Arnault reconhecesse o custo humano. Vestindo uma camiseta “Eu Amo Bernard!”, ele usou truques cômicos no filme para extrair compensação da LVMH para um casal que havia se tornado desamparado quando a produção têxtil de sua fábrica mudou para a Polônia.
À medida que a filmagem começou em 2013, membros da equipe do “Fakir” distribuíram panfletos incentivando as pessoas a comprar ações da LVMH para assistir a uma próxima reunião de acionistas e protestar contra cortes de empregos. Seu objetivo era pressionar o chefe da LVMH a visitar Poix-du-Nord, uma terra arrasada econômica após o fechamento da fábrica, e sentar-se com seus ex-trabalhadores para uma refeição amigável de “moules frites” — mexilhões e batatas fritas.
Um dos panfletos chegou às mãos de Arnault.
Pouco depois, a secretária de Arnault, Karine Billet, ligou para Squarcini, que era chefe do serviço de inteligência doméstica da França sob o presidente Nicolas Sarkozy. Squarcini, um especialista em antiterrorismo conhecido como o Tubarão, havia iniciado uma agência privada, Kyrnos, após deixar o governo. Mas, em 2013, investigadores franceses começaram a interceptar seus telefones com suspeitas de que ele estava usando indevidamente suas conexões governamentais para ajudar clientes, incluindo a LVMH. Ele agora enfrenta 11 acusações, variando de uso indevido de fundos públicos a comprometimento de segredos de defesa.
Billet disse a Squarcini que a “Fakir” pretendia “criar um tumulto”, de acordo com transcrições das escutas telefônicas tornadas públicas durante o julgamento. “Deixe tudo comigo”, respondeu Squarcini.
Pierre Godé, braço direito de Arnault por décadas até sua morte em 2018, perguntou em outra ligação interceptada se Squarcini poderia se “infiltrar” no “Fakir”.
Leia também
Um jogo de espiões que deu errado
Squarcini terceirizou o trabalho, uma tarefa que eventualmente chegou a um ex-agente de inteligência francês que já havia se infiltrado. Esse homem era Marc Foll.
Foll, cujo verdadeiro nome é Albert Farhat, havia anteriormente obtido uma assinatura da “Fakir”, o que lhe deu boas-vindas nos escritórios do grupo no norte da França. Durante o julgamento, Farhat, um homem inquieto que vestia um casaco de caça e grandes anéis de ouro, testemunhou que era um jornalista independente que escrevia sobre grupos extremistas.
Ele concluiu que o “Fakir” era principalmente uma “ferramenta” para as ambições políticas de Ruffin. Mas Squarcini tinha uma visão diferente: o “Fakir” promovia violência e precisava ser vigiada.
Os membros do “Fakir” ficaram desconfiados da “toupeira”. “O cara era tão estranho que finalmente dissemos a nós mesmos que tínhamos sido infiltrados”, disse Ruffin durante o julgamento. Eles começaram a enviá-lo em missões inúteis para brincar com ele.
No dia da reunião de acionistas da LVMH, realizada no Museu do Louvre, Squarcini telefonou para a secretária de Arnault enquanto o chefe da LVMH ouvia, mostram as escutas telefônicas, para dizer que a segurança impediria Ruffin e um pequeno grupo de ex-trabalhadores de confrontarem Arnault.
Ruffin e os outros foram conduzidos a uma sala lateral — longe do grande salão onde Arnault se dirigia a participantes bebendo champanhe. Quando Ruffin começou a protestar, o grupo foi expulso.
Arnault está feliz? Squarcini perguntou mais tarde à secretária. “Ah sim, ele está muito, muito feliz”, ela exclamou.
Em uma entrevista, Ruffin disse que a resposta de segurança da LVMH foi desproporcional às suas ações, mas se alinhou com o que ele chamou de um padrão de tentar silenciar a cobertura de mídia crítica. “Queríamos expor a face oculta da LVMH — aquela de uma empresa que descartava seus trabalhadores”, disse ele. “Eles quebraram as pessoas.”
Para Arnault, tais ações refletem uma visão dos negócios peculiar à França. Em uma entrevista ao The New York Times no ano passado, ele se defendeu contra ativistas que retratavam a LVMH como um gigante explorador.
“Eles precisam encontrar um tipo de inimigo”, disse ele. “A França não é um país motivado pelo sucesso empresarial, ao contrário dos Estados Unidos.”
Poupado da expulsão no Louvre foi Farhat, que gritou, “Sou a toupeira!” quando o chefe de segurança de Arnault se aproximou. Farhat foi posteriormente expulso do “Fakir”.
Isso não impediu a vigilância, que incluiu espionagem perto da casa de Ruffin. Farhat recrutou Marlène Mauboussin, uma fotógrafa que estava sem-teto na época, para se infiltrar no “Fakir”.
Mas as fotos que ela secretamente tirou saíram embaçadas. Seu esforço para fazer gravações clandestinas de “Merci Patron!” fracassou. Ela se tornou simpática ao grupo e juntou-se a eles. Dos € 2 milhões de euros que a LVMH acabou pagando a Squarcini, € 15.000 chegaram até Farhat; ele pagou € 1.000 a . Mauboussin.
Uma longa cruzada contra Arnault
Ruffin foi eleito para o Parlamento em 2017, um ano após o lançamento de “Merci Patron!”. Ele há muito suspeitava que tinha sido espionado, mas não foi até 2019, quando surgiram relatos da investigação judicial sobre Squarcini, que percebeu a magnitude.
A investigação revelou que a LVMH havia pedido a Squarcini para investigar vários dossiês, mas a operação mais longa foi a vigilância sobre Ruffin e o “Fakir” de 2013 a 2016. Atônitos, Ruffin e o “Fakir” se juntaram à investigação judicial como uma parte civil e aguardavam ansiosamente para confrontar Arnault em tribunal.
Mas em 2021, os promotores de Paris ofereceram à LVMH um acordo raro que permitia evitar a acusação criminal em troca de uma multa de € 10 milhões. A empresa não admitiu nenhum delito, e Arnault não precisaria testemunhar em público, permitindo-lhe evitar um circo de mídia indesejado.
Isso foi colocado de lado quando o juiz no caso Squarcini ordenou que Arnault testemunhasse.
“Uma trupe de palhaços”
Após ser conduzido rapidamente por uma horda de câmeras de TV, Arnault permaneceu por três horas sob uma enxurrada de perguntas.
“Quando assumi, tínhamos 10.000 empregados, agora temos 200.000,” disse Arnault. “Temos um sentido de orgulho no que trazemos para este país”, disse ele, acrescentando que ficou “consternado com a crítica constante” de Ruffin.
Ele disse que assistiu a “Merci, Patron!” e achou “bastante engraçado”. Mas ele acusou Ruffin, sentado nos bancos atrás dele, de procurar lucrar com a presença de Arnault em tribunal ao buscar publicidade para um novo filme em que estava trabalhando sobre a vida de trabalhadores em dificuldades.
“Há uma citação das ideologias trotskistas,” disse Arnault. “Quando você quer surgir politicamente, encontre um inimigo conhecido e agarre-se a ele para progredir.” Ele acrescentou que não tinha ciência de qualquer vigilância, dizendo que as ordens dadas por Godé foram tomadas sem o seu conhecimento. “O que ganharíamos nos infiltrando em uma trupe de palhaços?” perguntou.
Mas enquanto o advogado de Ruffin pressionava o bilionário com perguntas sobre ignorar os trabalhadores e buscar censurar coberturas desfavoráveis, Arnault explodiu de raiva. “Não vou responder a estas perguntas estúpidas!”, declarou, cruzando os braços e olhando diretamente para frente.
Nesse caso, o advogado persistiu, Arnault concordaria, finalmente, em visitar Poix-du-Nord e falar com os funcionários demitidos durante um almoço de moules frites?
“Vamos começar com uma reunião em Paris com Ruffin”, respondeu Arnault. “E depois veremos.”
c.2024 The New York Times Company
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
