O que acontece quando você abandona os princípios que sustentaram o comércio global por três quartos de século? Donald Trump espera descobrir. Ele quer cobrar tarifas “recíprocas”, que correspondem às taxas que as exportações americanas enfrentam no exterior, além de taxas para compensar qualquer política que ele considere injusta. Um sistema de comércio multilateral estável que, apesar de todas as suas falhas, promoveu aumentos milagrosos na prosperidade global daria lugar a julgamentos arbitrários feitos no Salão Oval.
Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos criaram um sistema de comércio global que buscava tratar os países de forma igualitária. O princípio operacional era a cláusula da “nação mais favorecida” (NMF), o que significa que os membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) devem cobrar a mesma taxa sobre um determinado bem, independentemente de sua origem (exceto em acordos profundos de livre comércio, como o firmado entre os Estados Unidos, o Canadá e o México). Como consequência, em um determinado mercado, as empresas americanas negociam nos mesmos termos que a maioria dos outros estrangeiros. Isso funciona como um freio contra as guinadas em direção ao protecionismo ou ao lobby por favores especiais, pois alterar as tarifas para um parceiro comercial significaria alterá-las para todos.
A NMF tem levado a assimetrias. Os países podem proteger produtores poderosos, desde que a tarifa externa seja uniforme. Ela também permite desequilíbrios nas tarifas médias, porque os países diferem em sua disposição de liberalizar. Os Estados Unidos cobraram uma tarifa média simples de apenas 3,3% em 2023, inferior aos 5% da UE e aos 3,8% da Grã-Bretanha. Os países pobres tendem a ter tarifas mais altas.
Isso não significa que os Estados Unidos sejam uma vítima. Seus consumidores se beneficiam de importações baratas e suas empresas de peças baratas. No século XX, o livre comércio aumentou a estabilidade global. Ainda assim, talvez a reciprocidade pudesse levar outros países a reduzir as barreiras comerciais, a fim de aumentar seu próprio acesso ao mercado americano.
O problema, entretanto, é que a política de Trump seria complicada, arbitrária e provável de aumentar em vez de diminuir. O esforço administrativo necessário para implementá-la variaria de exaustivo a gigantesco, dependendo de como a reciprocidade fosse definida. No mínimo, para cada mercadoria, uma única tarifa seria substituída por centenas de possíveis taxas bilaterais e as coisas se tornariam extremamente complexas para produtos com cadeias de suprimentos que abrangem muitos países. No final do século XIX e início do século XX, os Estados Unidos buscaram a reciprocidade apenas para concluir que a negociação constante era complicada e imprevisível, levando o Congresso a adotar a NMF incondicional em 1922.
A imprevisibilidade seria agravada pelo desejo de Trump de julgar se as práticas comerciais de um país são injustas. Sua ordem citou os impostos sobre valor agregado (IVAs), que são cobrados na maioria dos países ricos, como uma dessas discriminações; os Estados Unidos não têm IVA, apenas impostos estaduais e locais sobre vendas. No entanto, os IVAs são justos, pois se aplicam igualmente às importações e aos produtos locais.
Leia mais
A inclusão de IVAs na reciprocidade levaria a aumentos significativos nas tarifas. O banco Goldman Sachs afirma que, se os Estados Unidos adotassem apenas tarifas semelhantes às do espelho sem retaliação, seus impostos aumentariam em uma média de dois pontos porcentuais. Muitas taxas de IVA europeias ultrapassam 20%.
Mas provavelmente haverá retaliação, de modo que as tarifas provavelmente aumentarão em espiral. A mera possibilidade disso dissuadirá as empresas de dependerem do comércio. Como o raciocínio de Trump sobre o IVA é absurdo, quem sabe qual será a próxima queixa que ele inventará? E a reciprocidade é apenas um componente de seus planos. Se ele também impuser taxas de 25% sobre alguns produtos, como ele ameaça continuamente, você terá uma receita para retaliação e uma guerra comercial em grande escala. Isso pode ser conveniente para Trump, mas seria um golpe para as economias americana e mundial.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
