Jimmy Carter deixou o cargo em 1981 como um dos presidentes mais impopulares dos tempos modernos, derrotado na tentativa de reeleição e aparentemente condenado a ser lembrado pela história como um líder fracassado, com pouco a mostrar por seus quatro anos de mandato.
“A história o tratará com mais generosidade do que o povo americano fez em 4 de novembro”, proclamou Clark M. Clifford, conselheiro de presidentes e uma autoridade em Washington, na época. Então, suavizando o golpe, ele acrescentou: “Mas não havia nada de épico em sua presidência, nada realmente notável”.
Porém, quando Carter morreu neste no domingo, mais de 40 anos depois, a primeira parte do julgamento de Clifford parecia mais relevante. Embora não tenha sido épica, a presidência de Carter agora é tratada de maneira mais favorável por muitos historiadores, uma reavaliação impulsionada não apenas pelo que ele fez enquanto estava no cargo, mas também pelo que fez depois de deixá-lo.
Carter ainda é visto como um símbolo de fracasso pelos republicanos, ainda sendo usado como linha de ataque contra democratas como o presidente Biden. No entanto, as paixões da década de 1970 esfriaram, e a reputação do 39º presidente foi em parte ajudada pelas dificuldades enfrentadas pelos seus sucessores no cargo. Carter não ascendeu aos ranks do panteão dos grandes presidentes, mas também não é mais relegado à parte inferior da lista.
Leia também
Em pesquisas com historiadores da Siena College, Carter subiu da 33ª posição em 1982, pouco depois de deixar a Casa Branca, para a 24ª posição em 2022. Com uma meia dúzia de presidentes agora incluídos nas avaliações, isso significa que Carter, que foi considerado melhor que apenas seis outros presidentes há quatro décadas, hoje é classificado acima de 21 outros presidentes.
”A maioria dos cidadãos admite que ele teve uma vida pós-presidencial admirável, cheia de boas ações, mas rapidamente acrescenta que sua presidência foi um fracasso,” disse Kai Bird, autor de The Outlier, um novo olhar sobre a presidência de Carter publicado em 2021. “Historiadores nos últimos anos discordariam. Sua presidência foi, na verdade, bastante consequente.”
Carter intermediou a paz em Camp David entre Israel e Egito, estabeleceu relações diplomáticas formais com a China e obteve a ratificação dos tratados que transferiram o controle do Canal do Panamá para o Panamá. Ele tentou levar os EUA além dos traumas da década anterior, perdoando os desertores do alistamento da Guerra do Vietnã e introduzindo reformas pós-Watergate.
Ele criou os Departamentos de Educação e Energia e lidou com a política energética de uma forma que previu alguns dos problemas com combustíveis fósseis e mudanças climáticas que agora dominam a discussão nacional. Ele nomeou Paul A. Volcker, o presidente do Federal Reserve que finalmente controlou a inflação, e iniciou a desregulamentação de indústrias e o aumento militar que depois caracterizou a presidência de Ronald Reagan.
Nada disso, claro, apaga os reveses de seu governo — o tumulto econômico, as filas de gasolina, a chamada “malaise” que ele diagnosticou na sociedade americana ou, claro, a crise dos reféns no Irã que dominou os 444 dias finais de sua presidência. Durante anos, ele foi alvo de piadas na televisão em talk shows e um pária nas convenções democratas, o modelo que os sucessores democratas esperavam evitar.
Mas uma série de livros e filmes recentes ofereceu uma imagem mais complexa para uma nova geração sem memória direta dessa era, incluindo a conta de Kai, His Very Best de Jonathan Alter, publicado em 2020, e President Carter, o livro de Stuart E. Eizenstat, ex-assessor de política doméstica de Carter, de 2018.
Coincidindo com esses volumes, houve uma série de filmes, Carterland, lançado em 2021 pelos diretores Will e Jim Pattiz, dois jovens nascidos uma década após a presidência de Carter, e Jimmy Carter: Rock & Roll President, o documentário divertido de Mary Wharton, exibido em 2020, que explorou seu relacionamento com músicos como Willie Nelson, Bob Dylan e os Allman Brothers.
No meio dessa reavaliação, o público também adotou uma postura mais generosa. Em uma pesquisa do YouGov em 2021, 45% dos americanos tinham uma visão favorável de Carter, em comparação com 32% que o viam de maneira desfavorável. Isso o colocou essencialmente no meio do grupo entre os presidentes recentes, logo atrás de Biden (47% favoráveis), empatado com Bill Clinton e ligeiramente acima de George H.W. Bush (44%) e George W. Bush (43%).
A revisão histórica dos presidentes passados é algo comum, claro. Dwight D. Eisenhower foi frequentemente descartado como um jogador de golfe amável, mas preguiçoso, até o livro de Fred Greenstein, The Hidden-Hand Presidency (1982), que o retratou como um jogador mais astuto, manipulando os bastidores. Da mesma forma, Harry S. Truman deixou o cargo profundamente impopular, apenas para ser reabilitado pela biografia magistral de David McCullough em 1992, assim como Ron Chernow reformulou o pensamento sobre Ulysses S. Grant com sua biografia de 2017.
Em contraste, presidentes americanos uma vez icônicos perderam seu brilho nos últimos anos. Thomas Jefferson e Andrew Jackson, os reverenciados titãs iniciais do Partido Democrata, caíram em desgraça à medida que mais atenção se concentrou em seu status como proprietários de escravos. Woodrow Wilson, o herói de longa data dos idealistas progressistas, é cada vez mais lembrado por seu apoio à segregação e à supressão da dissidência, como ilustrado no livro American Midnight (2022) de Adam Hochschild.
Os funerais costumam ser uma ocasião para suavizar os aspectos mais duros dos legados presidenciais. Quando Gerald R. Ford morreu em 2006, muitos críticos mudaram de opinião sobre ele, concordando que ele estava certo em perdoar Richard Nixon para levar o país além do Watergate. Quando George H.W. Bush morreu, muitos o chamaram de talvez o presidente de um único mandato mais bem-sucedido por sua liderança no fim da Guerra Fria.
O mais marcante, talvez, foi o caso de Nixon, que passou os 20 anos após ser derrubado do cargo tentando restaurar seu legado com uma série de livros sobre política externa, lembrando ao mundo de suas conquistas diplomáticas. Quando ele morreu em 1994, foi concedida uma forma de absolvição em seu funeral por ninguém menos que Bill Clinton, um democrata cuja esposa trabalhou na comissão da Câmara que investigava o Watergate. “Que o dia de julgar o presidente Nixon por algo menos do que toda sua vida e carreira chegue ao fim,” declarou Clinton.
O ex-presidente Donald J. Trump também ajudou alguns presidentes. Reagan e George W. Bush, ambos odiados pelos liberais por anos, têm sido frequentemente citados de maneira mais positiva por democratas do que por republicanos nos últimos anos, como contrastes a Trump.
Carter, que morreu aos 100 anos, teve mais tempo para reformular a percepção pública do que qualquer um de seus sucessores, vivendo mais do que qualquer outro ex-presidente na história dos Estados Unidos. Seu trabalho pós-presidencial em direitos humanos, resolução de conflitos, monitoramento de eleições e controle de doenças, além das casas que construiu para o Habitat for Humanity, lembrou aos americanos o que eles admiravam nele, mais do que o que não admiravam.
“Jimmy Carter se candidatou à presidência como um outsider, e quando deixou o cargo, ele voltou a esse mesmo status,” disse Lawrence Wright, autor de Thirteen Days in September, sobre os acordos de Camp David. “Ele viveu simplesmente, em sua casa em Plains, Geórgia, e ensinava na escola dominical da Igreja Batista Maranatha. Seu longo histórico de engajamento público incentivou uma visão muito mais favorável de sua presidência.”
No entanto, por mais admirável que tenha sido a vida pós-presidencial de Carter, alguns historiadores argumentam que nada de novo surgiu para mudar a avaliação de seu tempo no cargo. “Não é que tenhamos descoberto alguns memorandos ou programas secretos que realmente superaram as expectativas,” disse Alvin S. Felzenberg, autor de The Leaders We Deserved (And a Few We Didn’t), que classificou os presidentes. “É por isso que não mudo muito minha opinião. Já sabíamos de tudo isso quando ele saiu do cargo.”
Felzenberg, que colocou Carter na 29ª posição de 43 presidentes que avaliou, disse que Carter merece seu devido reconhecimento sem que seu legado seja artificialmente inflado. “Eu o coloco em uma classe como John Quincy Adams e William Howard Taft e alguns outros presidentes que tinham caráter, fizeram suas contribuições, foram grandes americanos e figuras nobres, mas talvez não grandes presidentes”, disse ele. “Acho que essa é uma maneira justa de encarar isso.”
Bird concordou que as qualidades pessoais de Carter o ajudaram a se destacar, mesmo que suas realizações fossem debatidas. “Os historiadores agora o veem como o político mais decente a ocupar a Casa Branca em décadas e, certamente, o presidente mais inteligente e trabalhador do século 20″, disse ele. “Mas talvez isso não seja um padrão tão alto.”
c.2024 The New York Times Company
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
