O ex-presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Tip O’Neill, certa vez disse: “toda política é local”. Nunca houve uma demonstração mais enfática disso do que a vitória arrasadora de Donald J. Trump na eleição presidencial dos EUA.
É quase impossível ver como qualquer comparação objetiva entre Trump e Harris poderia ter levado ao resultado da eleição presidencial dos EUA. Um deles é um criminoso condenado, a outra colocou criminosos atrás das grades. Um deles declarou falência quatro vezes, a outra ajudou a revitalizar uma economia nacional estagnada. Um tem dificuldades para formar uma frase coerente. A outra é erudita e eloquente.
Mas tudo isso ignora o ponto fundamental.
A política eleitoral ocorre no nível de varejo.
Ganhar votos é sobre afirmar como o eleitor se sente. Soluções são opcionais; validar o eleitor não é.
O gênio de Trump é que ele apela aos instintos básicos. Ele diz às pessoas que elas estão certas em se sentirem prejudicadas, que seus desejos e vontades devem ser satisfeitos imediatamente. Seus apoiadores estão certos sobre tudo, e os políticos que vendem soluções são não apenas charlatões fora da realidade, mas também vilões depravados prontos para arruinar a América.
É claro que, se Trump apenas falasse nos comícios, ele não teria sido eleito. O que os republicanos entenderam melhor que os democratas é que a política realmente é local, algo que a cobertura da BBC na noite da eleição destacou involuntariamente.
Mais de EUA
Como emissora estrangeira, a BBC não pode entrevistar os principais porta-vozes das campanhas. Em vez disso, a rede apresentou uma série de diretores locais da campanha de Trump. Cada um deles era claro, articulado, acessível e envolvente. Todos falaram sobre queixas, sobre como seus eleitores se sentiam inseguros, não podiam pagar as compras. Nenhum deles falou sobre política. Tudo que falaram estava em termos de necessidades locais, medos e sonhos desfeitos.
A estratégia de campo de Trump contrasta notavelmente com a campanha democrata, que focou em uma visão mais abstrata de política para construir o futuro. Claro, isso traria resultados imensos se fosse implementado. Mas não é algo que se pode sentir ao descarregar as compras feitas com um cartão de crédito estourado que não se pode pagar.
Então, o que a vitória de Trump significa para a América e para o mundo? Uma catástrofe está se aproximando nas grandes questões debatidas pelas elites democratas. O sonho palestino acabou. A menos que a Europa enfrente diretamente a Rússia, a Ucrânia está perdida. A mudança climática tem uma pequena chance, mas depende do volúvel Elon Musk ser a musa de Trump.
Mas a esperança não está morta.
O que os arquitetos de Trump, da Sociedade Federalista, realmente querem é uma abordagem da democracia que coloque o máximo de poder possível no nível local, permitindo que os cidadãos decidam diretamente como são governados.
Ironicamente, a regra “toda política é local” que afundou os democratas também representa a maior chance de esperança com uma presidência de Trump e uma potencial reinvenção da democracia americana.
Basta olhar para a questão do aborto. A decisão da Suprema Corte que matou Roe vs. Wade efetivamente transferiu a questão do aborto para os Estados. Curiosamente, em quase todos os estados onde a questão do aborto foi votada, o direito ao acesso foi fortalecido. Mesmo na Flórida, onde a emenda sobre direitos ao aborto foi derrotada, ela falhou porque ficou pouco abaixo do limite necessário de 60%.
Os estados individuais que consolidam o acesso aos direitos ao aborto não são um problema para os estrategistas que guiaram Trump ao poder. O que os arquitetos de Trump, da Sociedade Federalista, realmente querem é uma abordagem da democracia que coloque o máximo de poder possível no nível local, permitindo que os cidadãos decidam diretamente como são governados.
A lição para os estrategistas de políticas democratas é copiar seus rivais republicanos, que têm focado intensamente no controle da política local e estadual desde os anos 1980. Avançar em agendas de políticas sobre mudanças climáticas, equidade, inclusão econômica e outras prioridades progressistas exigirá uma abordagem de baixo para cima, não de cima para baixo com decretos de uma elite benevolente.
Os EUA são um sistema político federal, uma união de cinquenta Estados que têm grande poder e responsabilidade sob a Constituição dos EUA. O governo federal deve ser responsivo aos estados, e onde Washington falha em agir, os estados frequentemente podem avançar por conta própria.
Talvez mais importante, a marca da democracia americana em seus anos mais fortes foi a disposição dos americanos individuais de se unirem para se ajudarem quando o Estado está ausente. Foi essa sociedade civil vibrante que Alexis de Tocqueville viu como a força da democracia americana quando viajou pelo país na década de 1830, mas que Robert Putnam encontrou em estado crítico em seu livro Bowling Alone em 2000. O senso de comunidade, de pertencimento, foi perdido por muitos americanos. Trump devolveu isso aos seus eleitores.
Há uma oportunidade para os progressistas fazerem coisas boas acontecerem aqui. Um exemplo: na mesma cédula em que o Missouri escolheu Trump e reelegeram Josh Hawley, os eleitores também aumentaram o salário mínimo do estado. A lição que os democratas precisam aprender rapidamente é que sucessos como aumentar o salário mínimo envolvem trabalhar com o povo, não fazer coisas para eles.
Se os democratas construírem com o povo de baixo para cima, de uma maneira que empodere os indivíduos, tudo é possível. Permanecer no modelo de tecnocratas declarando o caminho a seguir e o futuro será sombrio. Os democratas devem entender essa realidade. Se conseguirem, uma democracia muito mais forte surgirá das cinzas de sua derrota. O fracasso pode marcar o fim do experimento americano.
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
