Candidatos a posições de alta segurança nacional no governo Trump enfrentaram questões que parecem destinadas a determinar se eles acataram as falsas alegações do presidente sobre o resultado da eleição de 2020 e seu desdobramento, de acordo com pessoas familiarizadas com a seleção de profissionais.
As questões feitas a vários atuais e ex-oficiais considerados para os principais postos de agência de inteligência e aplicação da lei giraram em torno de dois eventos que se tornaram o teste decisivo do presidente Donald Trump para distinguir amigo de inimigo: o resultado da eleição de 2020 e o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA, de acordo com as pessoas, que, como outras entrevistadas para esta reportagem, falaram sob condição de anonimato devido à sensibilidade do assunto.
Essas pessoas disseram que dois indivíduos, ambos ex-funcionários de alto escalão que estavam sendo considerados para posições dentro da comunidade de inteligência, foram solicitados a dar respostas “sim” ou “não” às questões: 6 de janeiro foi “um trabalho interno”? E a eleição presidencial de 2020 foi “roubada”?
Esses indivíduos, que não deram as desejadas respostas diretas de “sim”, não foram selecionados. Não está claro se outros fatores contribuíram para a decisão.
As questões foram levantadas em entrevistas diretas conduzidas pelo pessoal de contratação para a nova administração.
Um ex-servidor familiarizado com as questões colocadas a um dos candidatos disse: “Ele não estava disposto a comprometer sua integridade dizendo coisas que sabia não serem verdadeiras. Ele não está perdendo o sono por sua decisão”.
Lealdade política tem sido um pré-requisito para posições em todos os níveis da nova administração, incluindo para atuais funcionários públicos buscando novas atribuições. Mas ex-servidores de segurança nacional e outros disseram que é especialmente importante para a segurança nacional que profissionais de inteligência sejam capazes de fornecer ao presidente informações precisas, mesmo que não estejam alinhadas com suas políticas ou preferências políticas.
“É normal para uma nova administração perguntar aos potenciais nomeados políticos sobre suas visões para assegurar que eles estejam alinhados com a nova administração”, disse John Bellinger III, que serviu como o conselheiro sênior para o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca na administração George W. Bush. “E é apropriado para uma nova administração perguntar aos funcionários de carreira se estão confortáveis em executar as políticas da nova administração. Mas não é apropriado condicionar empregos, especialmente na comunidade de inteligência e aplicação da lei, em posturas políticas partidárias. Queremos que os servidores de carreira interpretem a inteligência e apliquem as leis de forma neutra, sem qualquer preferência partidária.”
Separadamente, pelo menos dois indivíduos em escritórios do FBI fora de Washington, que estavam sendo entrevistados para posições sêniores, foram feitas perguntas semelhantes, disse um oficial dos EUA familiarizado com os incidentes. As perguntas incluíam: Quem foram os “verdadeiros patriotas” em 6 de janeiro? Quem ganhou a eleição de 2020? Quem é seu “verdadeiro chefe”?
Esses agentes ainda não sabem o resultado de suas entrevistas, de acordo com o servidor.
O senador Dick Durbin (Partido Democrata, Illinois) disse em uma carta na semana passada ao diretor do FBI em exercício, Brian Driscoll, que ele recebeu “informações críveis” de que um “teste de lealdade está sendo implementado no processo de contratação de liderança, com perguntas sendo feitas sobre a eleição de 2020 e 6 de janeiro de 2021”.
Em um comunicado ao The Washington Post, a vice-secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly disse: “É totalmente apropriado que candidatos a posições de segurança nacional na administração Trump estejam alinhados com a agenda do presidente Trump de colocar a América em Primeiro Lugar”.
Trump repetidamente fez falsas alegações de que ganhou a eleição de 2020 e afirmou que milhares de seus apoiadores que atacaram o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 eram patriotas. Algumas vozes da direita sugeriram que a insurreição foi um “trabalho interno” organizado pelo FBI.
As questões de lealdade surgem em meio a uma atmosfera já tensa no bureau e na comunidade de inteligência. Nos últimos dias, líderes interinos do Departamento de Justiça nomeados por Trump ordenaram ao FBI que entregasse uma lista das milhares de pessoas em todo o país que trabalharam em casos de 6 de janeiro, afastaram líderes seniores do FBI e transferiram servidores seniores do Departamento de Justiça, e demitiram promotores envolvidos em uma investigação especial do conselho de Trump.
Leia também
Não houve tais ações na CIA, Agência de Segurança Nacional e no Escritório do Diretor de Inteligência Nacional, embora suas forças de trabalho civis tenham sido oferecidas compensações para saída. Mas o pessoal lá está observando cautelosamente as ações do diretor da CIA, John Ratcliffe, e as declarações da nomeada para diretora de inteligência nacional, Tulsi Gabbard. Ambos são aliados políticos de Trump, e Gabbard tem, por vezes, sugerido que oficiais de inteligência fazem parte de uma estrutura de Estado desleal.
Ratcliffe e Gabbard prometeram durante suas audiências de confirmação não politizar suas agências. “Como principal conselheiro de inteligência do presidente, começarei dando o exemplo, deixando minhas próprias visões de lado e me comprometendo a entregar inteligência que é coletada, analisada e relatada sem viés, preconceito ou influência política”, disse Gabbard ao Comitê de Inteligência do Senado.
Democratas do Comitê Judiciário do Senado perguntaram a Kash Patel, indicado de Trump para diretor do FBI, em sua audiência de confirmação de 30 de janeiro, sobre planos para agentes que haviam trabalhado em casos de 6 de janeiro, e ele prometeu não haver retaliação, mesmo enquanto as remoções de oficiais seniores do FBI já estavam em andamento.
Perguntado para comentar sobre as questões de lealdade, um porta-voz do FBI recusou a falar. Um servidor do FBI disse: “Não temos conhecimento disso”.
Um ex-servidor sênior de inteligência disse que atestar algo que você sabe ser falso — como na afirmação de que o presidente Joe Biden roubou a eleição de 2020 — violaria o ethos de um oficial de inteligência. “Não entendo como alguém poderia (responder desonestamente) e fazer seu trabalho”, disse o ex-oficial.
Por definição, agências de espionagem têm relativamente poucos nomeados políticos, e servidores de inteligência veteranos dizem que seu papel é fornecer aos formuladores de políticas, não importa de qual partido, inteligência não contaminada por considerações políticas.
Houve investigações de lealdade de funcionários federais ao longo dos anos, como durante o “caça às bruxas” comunistas da era McCarthy, observou a historiadora Beverly Gage, da Universidade de Yale. Essas foram problemáticas por si só, disse Gage, “mas pelo menos não eram sobre se você é leal a um político específico, mas se é leal ao país”.
A única vez que o país chegou perto de ser liderado por um presidente que insistia em lealdade pessoal e partidária dentro das agências de inteligência foi durante a presidência de Richard Nixon, disse Gage, autora de uma grande biografia do primeiro diretor do FBI, J. Edgar Hoover.
Nixon “queria pegar todas essas grandes agências governamentais e torná-las responsivas à Casa Branca, torná-las leais a ele em parte, porque ele, como Trump, tinha essa sensação de que a mídia e todos os democratas e a burocracia estavam contra ele”, disse ela.
Pesquisas recentes indicam que as percepções da comunidade de inteligência, e particularmente do FBI, são altamente polarizadas, após anos de ataques por Trump e seus aliados.
“Houve uma reversão histórica”, disse Jeffrey Rogg, um historiador de inteligência na Universidade do Sul da Flórida. “Enquanto os democratas historicamente eram desconfiados do FBI e das organizações de inteligência, agora são os republicanos. E não é acidental que seja devido a eventos políticos nos Estados Unidos e à percepção de que as organizações de inteligência tomaram partido.”
As questões de lealdade politicamente tingidas são apenas um aspecto de uma campanha de triagem mais ampla que inclui revisar as postagens em mídias sociais dos candidatos e atuais funcionários para qualquer divergência das visões de Trump, e verificar doações de campanha passadas e atividade política.
O formulário de inscrição para empregos na administração Trump pergunta se os candidatos apoiaram Trump na eleição de 2024, e “Qual parte da mensagem de campanha do Presidente Trump é mais atraente para você e por quê?”, de acordo com a Associated Press.
Alguns profissionais de longa data da inteligência dizem que a iniciativa de Trump e seu aliado bilionário Elon Musk para enxugar e refazer o governo não é sem mérito. Há organizações dentro da comunidade de inteligência que precisam de simplificação e prioridades de missão que devem ser redefinidas, disseram eles.
A administração Trump e os republicanos do Senado sinalizaram que querem que a CIA seja mais agressiva na coleta de inteligência e que reduza a ODNI, que foi formada após os ataques de 11 de setembro de 2001 para melhor coordenar as agências de espionagem. Hoje, ela tem mais de 2.000 funcionários.
