“Aceite a vitória”, o presidente Joe Biden teria pedido ao primeiro-ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, logo após o grande ataque de drones e mísseis do Irã, de acordo com o Axios, um veículo de notícias americano. Cerca de 99% das 300 ou mais armas iranianas lançadas contra Israel foram interceptadas com sucesso, de acordo com autoridades israelenses.
As que atingiram seu alvo causaram apenas pequenos danos à base aérea de Nevatim, no sul do país, que continua totalmente operacional. A principal vítima foi uma menina beduína de sete anos, aparentemente ferida pela queda de destroços. Israel “demonstrou uma capacidade notável de se defender e derrotar até mesmo ataques sem precedentes”, disse Biden.
Por trás de seus elogios está o desejo dos Estados Unidos de evitar uma retaliação israelense que poderia levar a uma escalada regional aterrorizante e arrastar o país ainda mais para o Oriente Médio. No entanto, depois de um confronto de Estado contra Estado entre as duas principais potências militares da região, as coisas podem não ser tão simples assim. Israel teme que seu poder de dissuasão tenha sofrido um golpe e pode se sentir forçado a reagir, de preferência sem afastar o grupo de países árabes e ocidentais que ajudaram em sua defesa. Em 14 de abril, seu gabinete de guerra estava se debatendo com esse dilema. E, querendo ou não, o ataque redesenha as regras de dissuasão na região e mostra como os Estados Unidos terão um papel vital em qualquer esforço regional para conter o Irã.
Após seis meses exaustivos de guerra em Gaza, o desejo imediato da maioria das partes é evitar uma guerra regional total. Os Estados Unidos disseram a Israel que não participariam de um ataque ao Irã. Os investidores temem que novos combates possam resultar em um grande aumento nos preços do petróleo. E até mesmo o Irã deu a entender que está disposto a encerrar o conflito. Um tweet de sua missão na ONU disse que “o assunto pode ser considerado concluído”. No entanto, também alertou sobre uma resposta “consideravelmente mais severa” se Israel agir, e que “os EUA devem ficar de fora!”.
Há um precedente para a contenção israelense diante de um ataque direto com mísseis. Em 1991, o Iraque disparou dezenas de mísseis Scud contra o Estado judeu e a Arábia Saudita durante a Tempestade no Deserto, a ofensiva liderada pelos americanos para expulsar as forças iraquianas que ocupavam o Kuwait. De forma incomum, Yitzhak Shamir, o primeiro-ministro, não retaliou, cedendo à pressão americana.
Os ataques imprecisos dos mísseis Scud de Saddam Hussein foram uma provocação com o objetivo de atrair Israel para a guerra e minar o apoio árabe à coalizão americana. Ele disparou cerca de 40 mísseis com ogivas convencionais, causando danos limitados em Israel, onde a maioria das dezenas de vítimas morreu de ataques cardíacos e do uso incorreto de máscaras de gás.
É um episódio familiar para Netanyahu, que foi vice-ministro das Relações Exteriores no governo liderado pelo Likud de Shamir, tornando-se famoso por dar uma entrevista à televisão usando uma máscara de gás em 1991. No entanto, a comparação só vai até certo ponto. Ao contrário do Iraque, o Irã não está em guerra com um Exército aliado. Os ataques diretos de drones e mísseis do Irã contra Israel são o ápice de uma guerra nas sombras de décadas que se tornou perigosamente aberta.
O Irã apoia não apenas o Hamas, mas uma rede de xiitas e outras milícias no Iraque, na Síria, no Líbano e no Iêmen, conhecida como o “eixo de resistência”. As defesas aéreas de Israel melhoraram. Investigações realizadas após 1991 concluíram que a taxa de interceptação de uma versão anterior das baterias Patriot americanas enviadas a Israel pode ter sido inferior a 10%. Por outro lado, a ameaça dos mísseis é muito maior: o Irã e seus aliados agora possuem centenas de milhares de mísseis e foguetes de vários tipos. A ideia de que eles possam ser lançados contra Israel sem uma resposta pode ser inaceitável para Israel.
Leia mais
A estratégia de Netanyahu é marcada por seu esforço desesperado para permanecer no poder diante da impopularidade generalizada. Seus parceiros de coalizão de extrema direita pressionaram por uma guerra prolongada para destruir o Hamas em Gaza e agora estão exigindo que ele tome medidas contra o Irã. No Líbano e em outros lugares, Israel muitas vezes revidou no local exato que foi a fonte original do fogo e contra comandantes seniores. No Irã, os alvos em potencial provavelmente seriam diferentes: as instalações de enriquecimento de urânio e outras instalações nucleares do Irã, que há muito tempo estão na mira dos israelenses; as bases da Guarda Revolucionária Islâmica; ou talvez as instalações para a fabricação de drones e mísseis.
No entanto, tendo se isolado em relação a Gaza, os ataques ilustraram como a ampla segurança de Israel depende de outros países que estão muito menos interessados em uma escalada. Muitos mísseis e drones foram abatidos pelas forças americanas, britânicas e francesas antes de chegarem a Israel. A Jordânia também ajudou, destruindo armas iranianas em seu próprio espaço aéreo, e outros países árabes podem ter se envolvido indiretamente.
As próprias defesas aéreas em camadas de Israel, desenvolvidas com ampla ajuda americana, fizeram o resto. Elas incluem o míssil Arrow, que intercepta mísseis balísticos no espaço; o David’s Sling e o Patriot, que buscam atingi-los na reentrada; e o Iron Dome, projetado para artilharia menor, foguetes e drones. Quando se trata de atacar o Irã, Israel tem os jatos e os navios-tanque de reabastecimento necessários, sem mencionar drones, mísseis e submarinos. Mas quanto mais ajuda receber dos Estados Unidos, mais poderoso será o golpe que poderá desferir. Por exemplo, o ideal seria que as aeronaves israelenses fossem apoiadas por recursos americanos de busca e resgate para ajudar os pilotos que forem abatidos.
Netanyahu deve avaliar quanto mais de tensão ele pode colocar nas relações com os Estados Unidos, o protetor vital de Israel. Ele sabe que Shamir perdeu a eleição em 1992 em parte porque os laços com os Estados Unidos se deterioraram devido à construção de assentamentos. Os ataques do Irã, por enquanto, curaram a fissura entre Biden e Netanyahu, que estavam em desacordo com a condução da guerra em Gaza por Israel. Mas uma grande retaliação colocaria isso em risco. Ao trazer Israel para a área de responsabilidade do Comando Central, os Estados Unidos estão trabalhando para integrar as defesas aéreas da região.
Ainda assim, os Estados árabes não desejam ser pegos em uma guerra entre o Irã, que eles temem, e Israel, que eles não podem apoiar abertamente. O primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, também desencorajou a retaliação: “Ninguém quer ver mais derramamento de sangue”, disse ele.
Tudo isso indica que Israel está sob enorme pressão de Biden e de outros para demonstrar contenção. Antes de o gabinete de guerra do país se reunir, Benny Gantz, membro do gabinete e rival de Netanyahu, sugeriu que Israel poderia esperar. “Construiremos uma coalizão regional e cobraremos o preço do Irã da maneira e no momento certos para nós”.
No entanto, mesmo que Israel não contra-ataque imediatamente, o problema iraniano de longa data dos Estados Unidos está de volta com força total - e antes da eleição presidencial em novembro. Donald Trump, o candidato republicano, culpou o ataque pela “fraqueza” de Biden no exterior. Apesar de suas demandas por ações duras, poucos republicanos gostam da perspectiva de serem arrastados para uma guerra contra o Irã. No entanto, Biden pode ser pressionado a voltar a algo parecido com a política de “pressão máxima” de Trump contra o Irã, incluindo um embargo cada vez mais duro contra o país. Isso pode ser ainda mais difícil do que no passado, já que a China e a Rússia não estão dispostas a impor sanções.
Biden também não quer prejudicar a perspectiva já assustadora de tentar garantir um cessar-fogo de curto prazo em Gaza, a troca de reféns e prisioneiros e, idealmente, o início de um processo político que casaria um acordo de normalização saudita com Israel com o progresso do Estado palestino. Em 1991, os Estados Unidos estavam no auge de seu poder após o fim da Guerra Fria. Em contraste, Biden tentou livrar os Estados Unidos dos problemas do Oriente Médio e descobriu que isso era impossível.
Ainda assim, um antigo padrão, aparente em 1991, está ressurgindo: quando Israel luta com palestinos sem Estado, os amigos de Israel ficam divididos; quando é atacado por Estados radicais como o Iraque e o Irã, eles se unem a ele. Biden reuniu uma coalizão internacional não declarada para defender os céus israelenses. Ele convocou os líderes do G7 para discutir uma resposta ao Irã. O Conselho de Segurança da ONU também está pronto para tratar do assunto. Biden conhece a outra lição de 1991: quanto mais potências externas forem vistas confrontando os inimigos de Israel, mais provável será que Israel aja com moderação.
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
