Um juiz federal em Washington ordenou nesta quinta-feira, 27, que vários funcionários do governo Trump que participaram do chat no Signal discutindo os detalhes de um ataque no Iêmen preservassem todas as mensagens que trocaram no aplicativo nos dias que antecederam os ataques.
A decisão do juiz James Boasberg veio em resposta a uma ação judicial movida nesta semana por um grupo de vigilância sem fins lucrativos, American Oversight, que acusou a equipe de segurança nacional do presidente Trump de violar as leis de registros federais ao usar o Signal — uma plataforma comercial criptografada — para conversar sobre o ataque altamente sensível aos rebeldes Houthi no Iêmen.
A ordem do juiz se aplica a altos funcionários do governo, incluindo o conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael Waltz; o secretário de Defesa, Pete Hegseth; Tulsi Gabbard, diretora de inteligência nacional; o secretário de Estado, Marco Rubio; e o vice-presidente J.D. Vance.
As conversas aconteceram entre 11 e 15 de março, enquanto o governo elaborava seus planos para atacar os Houthis.
Em uma audiência no Tribunal Distrital Federal em Washington nesta quinta-feira, o juiz Boasberg deixou claro que havia emitido sua ordem de preservação para garantir que nenhuma das mensagens do Signal fosse perdida, não porque ele havia concluído que funcionários do governo haviam feito algo errado.
A American Oversight, que frequentemente tenta obter informações do governo sob a Lei de Liberdade de Informação, alegou que o uso do Signal pelo governo para discutir os planos de ataque violou a Lei de Registros Federais, que exige que as comunicações oficiais de funcionários da agência sejam preservadas.
A revelação de que altos funcionários do governo Trump não apenas discutiram um ataque militar pendente contra o Iêmen no Signal, mas também sem perceber incluíram um jornalista, Jeffrey Goldberg, o editor-chefe do The Atlantic, no chat, chocou o establishment da segurança nacional. O processo movido pela American Oversight foi, em certo sentido, uma medida preventiva para garantir que o registro completo do que foi dito no chat do grupo não fosse excluído.
Leia também
O Departamento de Justiça, em um documento divulgado na tarde de quinta-feira, disse que um dos participantes do bate-papo, Scott Bessent, secretário do Tesouro, já havia entregue a versão das mensagens que estava em seu telefone.
No mesmo processo, um advogado do Pentágono afirmou que havia solicitado uma cópia completa do bate-papo a Hegseth, mas não estava claro se ela havia sido entregue.
O juiz Boasberg iniciou a audiência, ordenando que o bate-papo fosse preservado, com um reconhecimento extraordinário, ainda que abafado, da extrema pressão que ele está enfrentando de Trump e seus aliados.
Na manhã de quinta-feira, Trump postou uma mensagem nas redes sociais declarando falsamente que era estatisticamente impossível que Boasberg tivesse sido designado não apenas para o caso do bate-papo do Signal, mas também para outros assuntos importantes envolvendo Trump. Isso inclui um processo contestando seu uso de um estatuto de guerra raramente invocado para deportar dezenas de imigrantes venezuelanos do país sem uma audiência ou qualquer outra forma de devido processo.
Quando a audiência de quinta-feira começou, o juiz Boasberg levou um momento para explicar ao público como ele tinha se envolvido no caso em primeiro lugar. Ele disse que tinha sido designado para o caso Signal pelo processo normal de seleção aleatória de um total de 24 juízes no distrito — uma clara rejeição às falsas acusações de Trump contra ele.
O presidente e seus aliados pediram o impeachment do juiz Boasberg pelas decisões que ele tomou no caso de imigração.
Nesse sentido, ele proibiu temporariamente o governo de usar um estatuto de guerra poderoso e raramente invocado para deportar dezenas de imigrantes venezuelanos do país sem o devido processo normal de uma audiência.
