Um juiz federal em Washington, nos EUA, expressou ceticismo na sexta-feira, 21, sobre a política do governo Trump de usar um estatuto poderoso e raramente invocado em tempos de guerra para deportar sumariamente imigrantes do país.
O juiz, James E. Boasberg, sugeriu em uma audiência de uma hora que a Casa Branca havia ampliado o significado do estatuto, a Lei de Inimigos Estrangeiros, ao aplicá-lo a dezenas de imigrantes venezuelanos. A administração acusou esses imigrantes de serem membros de uma gangue de rua violenta e os levou de avião para El Salvador no último fim de semana com pouco ou nenhum processo legal.
A lei, que foi aprovada em 1798, deve ser usada somente em tempos de guerra ou durante uma invasão por uma “nação hostil” contra pessoas nos Estados Unidos. Mas o Juiz Boasberg disse que estava preocupado não apenas com o fato de o presidente americano Donald Trump ter tentado usar a lei quando não havia uma invasão ocorrendo nem um estado de guerra declarado, mas também com o fato de que as pessoas que o governo tentou deportar não têm como contestar se são realmente membros de gangues.
“As ramificações políticas disso são incrivelmente incômodas, problemáticas e preocupantes”, disse o juiz Boasberg.
Na audiência, no Tribunal Distrital Federal em Washington, o juiz também prometeu continuar investigando uma questão separada, mas relacionada: se o governo Trump permitiu que dois voos de imigrantes continuassem para El Salvador na noite de sábado, depois de ter instruído as autoridades a devolver os aviões aos Estados Unidos.
“O governo não está sendo muito cooperativo neste momento”, disse o juiz Boasberg, ‘mas eu vou descobrir se eles violaram minha ordem e quem foi o responsável’.
O caso dos imigrantes venezuelanos se tornou emblemático da atitude cada vez mais beligerante do governo Trump em relação ao judiciário federal, que, em um processo após o outro, tem se oposto a várias das ações executivas mais agressivas do presidente.
Nesta semana, apoiado por um coro irado de seus apoiadores, Trump pediu o impeachment do juiz Boasberg, que não deu sinais de recuar em meio à pressão. Na quinta-feira, 20, de fato, o juiz se aproximou cada vez mais de acusar o governo de desacato ao instruir o Departamento de Justiça a explicar a ele, por escrito, até o início da próxima semana, como não havia violado sua ordem de impedir que voos de imigrantes fossem para El Salvador.
Então, na sexta-feira, ele abriu a audiência em sua sala de audiências com palavras severas para o governo, repreendendo os advogados do Departamento de Justiça por terem usado “linguagem intempestiva e desrespeitosa” em um processo judicial recente de um tipo que ele nunca tinha visto antes.
Ao mesmo tempo, o caso surgiu como um ponto de inflamação no debate mais amplo sobre o uso de medidas extraordinárias por Trump para seguir sua agenda de imigração. A Casa Branca procurou não apenas empregar a Lei de Inimigos Estrangeiros para reunir e deportar membros suspeitos de uma gangue estrangeira, mas também expandiu sua repressão para imigrantes legais e turistas.
Na audiência de sexta-feira, os advogados de alguns dos imigrantes disseram que Trump estava essencialmente tentando usar a Lei de Inimigos Estrangeiros como uma ferramenta bruta para deportar sumariamente quem ele quisesse. Os advogados acusaram o governo de criar um sistema no qual nem os próprios imigrantes nem juízes como o juiz Boasberg poderiam contestar, ou mesmo revisar, as determinações do governo.
“Esse é um caminho muito perigoso que estamos seguindo”, disse Lee Gelernt, advogado da American Civil Liberties Union, que representa alguns dos deportados venezuelanos.
O Departamento de Justiça americano, defendendo uma visão maximalista do poder de Trump, disse ao juiz Boasberg que os tribunais têm apenas poderes limitados para questionar as decisões do presidente sobre o que constitui uma guerra ou uma invasão.
Leia também
Drew Ensign, um advogado do Departamento de Justiça, reconheceu que os imigrantes pegos nos esforços de deportação do governo poderiam tentar contestar sua remoção, mas apenas usando uma petição de emergência rara, conhecida como habeas writ, que pode não estar disponível para eles se já tiverem sido removidos do país.
Quase desde o momento em que o juiz Boasberg tomou sua decisão no último fim de semana, impedindo temporariamente que Trump usasse a Lei de Inimigos Estrangeiros para deportar os venezuelanos, a Casa Branca e o Departamento de Justiça o acusaram de ultrapassar sua autoridade, inserindo-se indevidamente na capacidade do presidente de conduzir assuntos estrangeiros.
Mas o juiz Boasberg impôs a ordem em primeiro lugar para dar a si mesmo mais tempo para descobrir se Trump ultrapassou os limites ao ampliar ou até mesmo ignorar várias das disposições do estatuto, que impõem controles sobre como e quando ele pode ser usado.
O governo tem afirmado repetidamente, por exemplo, que os membros da gangue venezuelana Tren de Aragua devem ser considerados súditos de uma nação hostil porque estão estreitamente alinhados com o governo venezuelano. A Casa Branca, ecoando uma posição que Trump defendeu durante sua campanha, também insistiu que a chegada aos Estados Unidos de dezenas de membros da gangue constitui uma invasão.
Mas Gelernt e outros advogados dos venezuelanos contestam essas alegações, dizendo que seus clientes não são membros da gangue e que deveriam ter a oportunidade de provar isso. Os advogados também afirmam que, embora o Tren de Aragua possa ser uma organização criminosa perigosa, que foi recentemente designada como uma organização terrorista, não é um Estado-nação.
Além disso, eles argumentaram que, mesmo que os membros da gangue tenham vindo em massa para os Estados Unidos, isso não se enquadra na definição tradicional de invasão.
Buscando uma solução para a disputa, o Juiz Boasberg sugeriu na audiência que poderia estar aberto a criar algum tipo de painel de revisão que pudesse determinar se as pessoas que o governo quer deportar são realmente quem as autoridades dizem ser.
