Quando as forças chinesas interceptaram violentamente navios das Filipinas na quarta-feira, 19, em uma área disputada do Mar do Sul da China, elas não usaram revólveres ou rifles, muito menos o armamento de alta tecnologia que agora é amplamente visto em conflitos modernos.
Em vez disso, vídeos compartilhados pelos militares filipinos mostraram a Guarda Costeira chinesa empunhando picaretas e facas em sua tentativa de exercer controle sobre a área. Os especialistas dizem que o uso dessas armas simples foi uma escolha tática.
“A lógica subjacente é algo do tipo: ‘Paus e pedras podem quebrar meus ossos, mas têm menos probabilidade de levar à guerra, provavelmente’”, disse Daniel Mattingly, professor de ciências políticas da Universidade de Yale que estuda as Forças Armadas chinesas.
A China, um país extenso que compartilha fronteiras terrestres com 14 países e tem fronteiras marítimas com outros seis, tem disputas territoriais voláteis com vários de seus vizinhos.
Porém, nos últimos anos, suas tropas frequentemente usaram armas simples ao lutar nessas fronteiras, apesar dos avanços consideráveis na tecnologia usada pelos militares chineses no período.
Em um confronto de 2022 com os militares indianos sobre uma parte do nordeste da Índia que a China reivindica, as forças chinesas e indianas pareciam se envolver em combates corpo a corpo e usar pedras e tacos improvisados como armas.
Em 2017, as tropas chinesas e indianas da linha de frente não portavam armas e, em vez disso, lutaram “empurrando” - ou batendo no peito - em meio ao esforço da China para tomar terras do pequeno Butão, um aliado próximo da Índia.
Mais de China
O uso de armamento não convencional pela China pode ser um movimento estratégico para evitar o desencadeamento de uma escalada e para afastar a atenção internacional, principalmente dos Estados Unidos. Mas os especialistas alertaram que, embora possa ter funcionado dessa vez, foi arriscado.
“Talvez [a China] possa apontar para a ideia de que se trata de ferramentas e não de armas nesse caso [no Mar do Sul da China]”, disse Harrison Prétat, vice-diretor e membro da Iniciativa de Transparência Marítima da Ásia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. “Mas estamos chegando bem perto do limite.”
No incidente desta semana no Mar do Sul da China, a Guarda Costeira chinesa abordou embarcações da marinha filipina para danificar e confiscar equipamentos, de acordo com autoridades filipinas, que disseram que a China pretendia impedir que os navios filipinos reabastecessem o navio de guerra Sierra Madre no Second Thomas Shoal, um recife que se tornou um ponto focal da disputa marítima.
Um porta-voz da Embaixada da China em Washington contestou isso e afirmou que as Filipinas haviam se intrometido ilegalmente em águas sem a permissão da China e “violado a lei internacional”.
“O lado chinês tomou as medidas necessárias de acordo com a lei para salvaguardar sua soberania, o que foi legal e justificado, e feito de maneira profissional e contida”, escreveu Liu Pengyu em um e-mail para o The Washington Post.
As autoridades dos EUA têm dito repetidamente que um ataque armado a um navio do governo filipino no Mar do Sul da China acionaria o tratado mútuo de 1951 que obriga os Estados Unidos e as Filipinas a se defenderem mutuamente no Pacífico.
“O fato de não usar armas torna ambíguo o fato de os Estados Unidos serem obrigados a intervir e possivelmente ajudar as Filipinas”, disse Mattingly. “Se eles usaram armas, então há um argumento mais forte de que os EUA deveriam fazê-lo.”
As Filipinas disseram na manhã de sexta-feira que não pretendem invocar esse tratado em resposta à altercação desta semana, com o Secretário Executivo Lucas Bersamin dizendo aos repórteres que o governo não considerou o confronto desta semana com a Guarda Costeira chinesa como um ataque armado.
“Vimos um bolo, um machado, nada além disso”, disse Bersamin, de acordo com a Associated Press.
O fato de não usar armas torna ambíguo o fato de os Estados Unidos serem obrigados a intervir e possivelmente ajudar as Filipinas. Se eles usaram armas, então há um argumento mais forte de que os EUA deveriam fazê-lo.
Daniel Mattingly, professor de ciências políticas da Universidade de Yale
Embora o uso de objetos cortantes possa limitar o risco de escalada, ele ainda pode se mostrar perigoso e até mesmo letal. No Mar do Sul da China, nesta semana, um marinheiro filipino perdeu um dedo. Em junho de 2020, 20 soldados indianos - e pelo menos quatro soldados chineses - morreram, de acordo com relatos oficiais de ambas as nações.
A China e a Índia disputam a fronteira de 2.100 milhas do Himalaia há décadas. As batalhas rudes datam da década de 1970, quando os exércitos se enfrentaram por meio de brigas e lançamento de pedras. De acordo com os termos de um acordo bilateral de 1996, as tropas fronteiriças estão proibidas de usar armas de fogo a menos de dois quilômetros da fronteira, chamada de Linha de Controle Real.
As recentes disputas de fronteira sino-indianas se concentraram no setor de Tawang, um setor que fica no estado de Arunachal Pradesh, no nordeste da Índia, bem como em torno de Ladakh - no extremo nordeste da Índia - e no Vale Galwan. Um confronto em 2022 sobre o setor de Tawang tomou a forma de um confronto sem armas, levando a um combate corpo a corpo e ferimentos nas tropas. Esse confronto marcou o incidente mais grave entre a Índia e a China desde 2020.
Em outra fronteira do Himalaia, em 2017, tropas chinesas e indianas se enfrentaram no Butão por causa de uma área que a China alegou pertencer a eles, mas que a Índia e o Butão afirmaram ser butanesa. Nessa escaramuça, também não houve relatos de uso de armas ou armamentos. Em vez disso, a luta envolveu “empurrões”, nos quais soldados da Índia e soldados do Exército de Libertação Popular da China bateram no peito, sem dar socos ou chutes, para empurrar o outro lado para trás, mas não abriram fogo.
Sushant Singh, membro sênior do Centro de Pesquisa de Políticas na Índia e professor em Yale, disse que frequentemente há tiroteios nas fronteiras da Índia com o Paquistão e Bangladesh. “A cultura do PLA é muito diferente da cultura militar ocidental, onde o uso de armas é muito mais frequente”, disse ele.
Mas setembro de 2020 trouxe um desvio dessa norma, quando - em meio à pressão pública após a morte de soldados indianos em um confronto meses antes - tiros foram disparados na fronteira pela primeira vez em décadas, com ambos os lados acusando o outro de disparar tiros de advertência.
“Quando um dos lados decide que a norma não existe mais, ela deixa de existir em ambos os lados”, disse Singh. “Pense nelas como grades de proteção muito fracas, que podem ser interrompidas e depois reiniciadas.”
