Em matéria de golpes, o que ocorreu na Turquia é um exemplo interessante de incompetência: não se observou nenhuma tentativa séria para capturar ou derrubar a liderança política, nenhum líder pronto para assumir o controle, nenhuma estratégia de comunicação (ou mesmo conhecimento da mídia social) e uma incapacidade total de mobilizar uma massa crítica no âmbito das Forças Armadas e da sociedade. Em seu lugar, um pelotão de soldados desventurados sobre uma ponte em Istambul e tendo como alvos, aparentemente descoordenados, alguns edifícios do governo em Ancara.
Bastou o presidente Recep Tayyip Erdogan, usando o aplicativo FaceTime do seu celular, convocar seus seguidores a irem para as ruas, para a insurreição fracassar. O fato de Erdogan se tornar o principal beneficiário do levante, e o utilizará para avançar seu plano de uma Turquia islamista autocrática, não significa que o golpe foi encenado por ele. O Exército turco permanece isolado da sociedade. É bastante plausível que um pequeno grupo de oficiais acreditava que a sociedade insatisfeita e polarizada se rebelaria ao primeiro sinal. Se foi este o caso, estava errado. E o erro custou mais de 260 vidas.
Mas na Turquia de Erdogan, mistério e instabilidade são moeda oficial. Não surpreende que teorias da conspiração existam em quantidade. Desde o revés eleitoral de 2015, o presidente governa um país cada vez mais violento. Essa perigosa tendência permitiu a Erdogan insistir numa segunda eleição em novembro e se apresentar como o predestinado a impedir o caos. Sua tentativa de, sem prova, acusar pelo levante Fethullah Gullen, clérigo muçulmano e antigo aliado que vive hoje na Pensilvânia, se insere nesse quadro de obscuridade e intriga.
Através dessa opacidade de Erdogan muita coisa fica clara: durante 35 anos após o último golpe e quase 20 anos depois da intervenção militar em 1997, os turcos não querem um retorno à alternância de regimes civil e militar que marcou o país entre 1960 e 1980. Pelo contrário, eles prezam suas instituições democráticas e a ordem constitucional. O Exército, pilar da ordem secular de Kemal Ataturk, está mais fraco. Todos os grandes partidos condenaram a tentativa de golpe. Apesar da ira crescente contra o presidente, os turcos não querem retroceder no tempo.
Um golpe bem-sucedido teria sido um desastre. Erdogan tem um forte apoio na região central da Anatólia, particularmente entre os conservadores religiosos. O impacto sobre as instituições democráticas e o estado de direito no Oriente Médio seria devastador.
Não surpreende que Barack Obama e o secretário de Estado John Kerry se manifestaram no sentido de que “todos os partidos turcos devem apoiar o governo eleito democraticamente da Turquia, se mostrar prudentes e evitar derramamento de sangue”.
Militares turcos tomam controle de pontos estratégicos na Turquia
Militares turcos tomam controle de pontos estratégicos na Turquia
Uma tentativa de golpe de estado na Turquia teve início com um grupo dentro das forças armadas anunciando que havia tomado o poder Foto: REUTERS/Murad Sezer
Mas “prudência” não faz parte do vocabulário de Erdogan. Como me disse Philip Gordon, ex-assistente especial de Obama para assuntos do Oriente Médio, “em vez de usar o ocorrido como uma oportunidade para sanar as divisões, Erdogan poderá muito bem fazer o oposto: perseguir os adversários, cercear a imprensa e restringir outras liberdades com mais severidade e acumular ainda mais poder”. Em questão de horas, mais de 2.800 militares foram detidos e 2.745 juízes, removidos do cargo.
Uma repressão prolongada contra os chamados “gulenistas”, sejam quais forem assim considerados por Erdogan, e o “Estado profundo” kemalista (os defensores da velha ordem secular), é provável. Uma sociedade já dividida ficará ainda mais fraturada. A Turquia secular não esquecerá rapidamente os gritos de “Allahu Akbar” ecoando de algumas mesquitas e das multidões nas ruas.
Uma rápida investida de Erdogan para reformar a Constituição por meio de referendo e criar uma presidência com poderes indiscriminados é possível. Ele hoje tem argumentos para dizer que tais poderes manterão os inimigos à distância.
“Pode ser que a democracia tenha triunfado na Turquia apenas para ser estrangulada aos poucos”, disse Jonathan Eyal, diretor internacional do Royal United Services Institute, da Grã-Bretanha.
Para o governo Obama, os dilemas do Oriente Médio não poderiam estar mais claramente ilustrados. Quando o general egípcio Abdel Fattah al-Sissi liderou um golpe há três anos contra o presidente democraticamente eleito Mohamed Morsi, Obama não apoiou o governo legítimo, como fez agora no caso da Turquia. O governo evitou mesmo o uso da palavra “golpe” no Egito. Na verdade, o presidente ficou do lado dos generais em nome da ordem.
De fato, Morsi era um líder profundamente impopular. O golpe no Egito teve apoio em massa da população. Era fato consumado quando Obama se manifestou. Além disso, os princípios no Oriente Médio valem pouco. A política muitas vezes implica escolher a opção menos ruim.
E a menos ruim, a sobrevivência de Erdogan, prevaleceu. O que não significa que o pior não ocorra proximamente. Um golpe fracassado não quer dizer que a democracia venceu. O pior desse intratável autocrata pode agora desabar sobre a Turquia, e os EUA e seus aliados não terão condições de fazer nada a respeito. / TRADUÇÃO DE TEREZINHA MARTINO
*É COLUNISTA
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
