Pela primeira vez, um ex-presidente americano foi condenado por um crime - 34 crimes, na verdade. Essa desgraça histórica deveria chocar a nação e tranquilizá-la quanto à sua capacidade de fazer Justiça. O fato de que a condenação de Donald Trump provavelmente não alcançará nenhum dos dois resultados atesta, em parte, o poder corrosivo da falta de vergonha de Trump e, em parte, a natureza complexa e contestável das acusações feitas contra ele.
Um júri formado por colegas de Trump avaliou as provas e o condenou por unanimidade por violar a lei eleitoral ao encobrir o pagamento de dinheiro para a estrela pornô Stormy Daniels, que afirma ter tido um caso com ele. Por si só, o resultado parece justificar um princípio americano fundamental, o de que nenhum cidadão está fora do alcance da Justiça. No entanto, em longo prazo, essa acusação provavelmente contribuirá mais para enfraquecer do que para afirmar o Estado de Direito.
Especialistas jurídicos citaram várias possibilidades de apelação confiável, e qualquer recurso não será resolvido até muito depois da eleição de novembro. Isso tornará ainda mais fácil para os partidários de Trump abraçarem seus argumentos de que ele é vítima de um juiz e júri tendenciosos. Esse veredicto é particularmente vulnerável a recursos em instâncias superiores devido à falta de precedentes claros para as acusações que o promotor público de Manhattan, Alvin Bragg, decidiu apresentar.
Leia também
Falsificar despesas comerciais é uma contravenção de acordo com a lei de Nova York, mas ao argumentar que essa violação foi cometida para cometer ou ocultar outra, Bragg conseguiu acusar Trump de crimes. Os promotores argumentaram, e o juiz Juan Merchan concordou, que os jurados nem precisavam concordar exatamente com qual outra lei Trump violou, resultando em uma imprecisão que certamente será um dos motivos de recurso. Bragg, um democrata, foi eleito para seu cargo depois de se gabar de ser o mais qualificado para processar Trump (nos Estados Unidos os procuradores são eleitos pelo voto popular), dando ao ex-presidente mais motivos para dizer que é vítima de perseguição política por parte de aliados de seu oponente, o presidente Joe Biden.
O fato de esse veredicto ser particularmente vulnerável às alegações de Trump de que o sistema de Justiça está sendo “usado como arma” contra ele pode parecer um motivo perverso para criticá-lo. Nenhuma figura política deveria ser capaz de manter a lei como refém, extorquindo imunidade de acusação em troca de não degradar o sistema de Justiça aos olhos de seus seguidores. Mas os promotores exercem amplo poder discricionário na escolha dos casos a serem apresentados, por um bom motivo. Eles devem considerar não apenas a probabilidade de condenação, mas também a gravidade do crime e o interesse público em jogo.
O antecessor de Bragg, assim como o Departamento de Justiça de Biden, considerou a possibilidade de apresentar versões dessas acusações e optou por não fazê-lo. Em comparação com os outros casos pendentes contra Trump, este sempre pareceu muito exagerado para obter ampla legitimidade pública, e as pesquisas antes da condenação sugeriram que nem mesmo isso aumentará a fé de que a Justiça está sendo feita.
Além disso, esse processo contribuiu mais para ajudar do que para prejudicar as chances de Trump reconquistar a Casa Branca e, como a insurreição de 6 de janeiro de 2021 deveria ter deixado claro, esse é um risco maior para o Estado de Direito do que qualquer contabilidade fraudulenta. Ele estava diminuindo como força política antes de ser acusado por Bragg em abril de 2023.
A acusação colocou Trump de volta no centro das atenções, e até mesmo seus críticos republicanos, incluindo seus oponentes para a indicação, entraram na linha, apoiando suas alegações de vitimização. Trump se recuperou entre os republicanos nas pesquisas e começou sua marcha para a indicação. Seu orgulhoso desafio à acusação, incluindo seu recente comício diante de apoiadores no sul do Bronx, contribuiu para sua imagem de força. A campanha sem brilho de Biden tem se esforçado para tirar proveito dos problemas legais de Trump sem implicitamente dar crédito às suspeitas de que eles são políticos.
Quando Bragg apresentou seu caso, ele disse que queria estabelecer a importância da “manutenção de registros verdadeiros e precisos”.
No julgamento, os promotores argumentaram que os riscos eram muito maiores, dizendo que a manutenção de registros fraudulentos de Trump pode ter permitido que ele “enganasse os eleitores” e vencesse em 2016. Talvez essa condenação, como sugerem algumas pesquisas, faça com que os eleitores de mentalidade independente abandonem Trump. Caso contrário, o pagamento de um “dinheiro secreto” a Daniels pode agora ajudar a eleger Trump pela segunda vez.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
