Recentemente, ao conversar com um amigo que administrava um grande site de mídia, mencionei casualmente a ascensão do Bluesky. Mais de um milhão de usuários excluíram suas contas do X (antigo Twitter) e migraram para a nova rede social, que eles consideram um substituto mais saudável.
“Não entendo”, disse meu amigo, com a voz (e aparentemente com a frequência cardíaca) acelerada. “Por quê? Você é livre!” Afinal de contas, tínhamos testemunhado a desintegração do X, que deixou de ser um espaço comunitário genuíno para se tornar um espaço frequentemente venenoso. Por que deveríamos imaginar que o Bluesky evitaria esse destino? E mais especificamente: Por que continuar tentando recriar a internet do passado? Por que não aceitar onde estamos e seguir em frente?
Chegamos oficialmente ao estágio final das redes sociais. Os serviços e as plataformas que nos encantaram e remodelaram nossas vidas quando começaram a surgir há algumas décadas já atingiram a saturação e a maturação totais. Chame isso de mal-estar. Chame de síndrome de Estocolmo. Chame do que quiser. Mas cada vez que uma nova plataforma é lançada, prometendo algo melhor - para nos ajudar a nos conectar melhor, compartilhar fotos melhor, gerenciar melhor nossa vida - muitos de nós entram com entusiasmo, apenas para se decepcionar no final.
O Bluesky, criado por um dos fundadores originais do Twitter, Jack Dorsey, existe desde 2019. Após a eleição presidencial de novembro dos EUA, ele se tornou um refúgio digital das interferências de Elon Musk - no Brasil, isso ocorreu quando o X foi bloqueado pela Justiça. As pessoas têm fugido do X desde que Musk comprou a empresa em 2022, quando, aparentemente para seu próprio divertimento, começou a retirar quase toda a sua funcionalidade de conversação. Shonda Rhimes foi uma das primeiras desertoras: “Não vou ficar por aqui para o que quer que Elon tenha planejado”, ela postou no site. “Tchau.” Musk começou a cobrar uma taxa pelos recursos de segurança que protegiam os usuários contra invasões e introduziu a exigência de que todo o conteúdo fosse usado para treinar o Grok, o chatbot de inteligência artificial (IA) do X. Desde que Musk assumiu o controle, o volume de insultos odiosos dirigidos a pessoas negras, judias, trans e queer aumentou. Para muitos, o alinhamento próximo de Musk com Trump foi a gota d’água.
A história da internet está repleta de lápides virtuais de serviços que surgiram e desapareceram conforme as marés de atenção - e dinheiro - iam e vinham. Alguém se lembra do Turntable.fm? Foursquare? Versus? Normalmente, o desaparecimento de uma empresa não inspira um lamento fúnebre coletivo e um grito de guerra para que se busque pastagens mais verdes. As pessoas veem, com razão, o X de Musk como emblemático do alcance excessivo de nossa tecnocracia, e a evolução do site para conversas de bots, spam sem sentido, publicidade de baixa qualidade e alertas do Pop Crave como um prenúncio da era que está por vir.
A velocidade e o tom dos elogios ao X sinalizam algo crucial sobre a maneira como passamos a pensar sobre nossos ambientes online e nosso poder de moldá-los. As pessoas não estão apenas se despedindo do X - elas estão condenando o lugar. Muitos parecem esperar que suas saídas se assemelhem a uma greve geral ou a um boicote, embora isso pareça improvável, já que o X não é uma empresa lucrativa, e Musk parece satisfeito com o influxo de pessoas de direita que querem um Truth Social mais convencional.
Até certo ponto, porém, eu entendo o que os desertores estão procurando em um site como o Bluesky. Passei grande parte de minha vida na internet e a maior parte de minha carreira escrevendo sobre ela. A primeira vez que entrei na internet, nos anos 90, foi uma experiência elétrica. Quando criança, eu saía escondido do meu quarto para usar o computador da família e entrar nas salas de bate-papo da AOL. A profundidade e a velocidade das conversas me surpreenderam; de repente, eu tinha um portal para explorar novas avenidas de pensamento e identidade que tinham o potencial de expandir radicalmente a minha própria. Desde então, tenho buscado essa dopamina nos corredores do BlackPlanet, Tumblr, Instagram e TikTok. A afinidade, a profundidade e o brilhantismo do Black Twitter por si só já eram motivos suficientes para continuar tentando.
Esse otimismo inicial mascarou as maquinações internas do Vale do Silício. Afinal de contas, a ideia de uma utopia online é o que tem sido comercializado para nós desde os primeiros dias da formação da internet. E, em seu melhor momento, o X era encantador. Ela oferecia novas formas de contar histórias (incluindo, sim, memes), janelas para movimentos de justiça social, fascinantes buracos de coelho da academia e da teoria, críticas de mídia afiadas, espirais nostálgicas, humor inigualável, ricos repositórios de conhecimento e amizades do mundo real. É claro que também havia o drama diário, a análise cultural e a energia do personagem principal que proporcionavam grande parte do apelo e do entretenimento.
Mas estaríamos enganados se presumíssemos que qualquer site pode resistir à mesma trajetória que quase todos os outros tendem a seguir. A rede de sussurros atrai os primeiros usuários, seguida por um estágio de exclusividade de corda de veludo. Em seguida, vem o crescimento rápido e lucrativo e a necessidade imperativa de aumentar a escala para maximizar a lucratividade, o que invariavelmente resulta em mudanças que degradam a experiência inicial. E então, o declínio. Basta ver o debate que está ocorrendo no Substack, a popular plataforma de boletins informativos, sobre as recentes mudanças em seu aplicativo, motivando os primeiros usuários a procurar outra alternativa.
O Facebook, que sem dúvida inaugurou nossa era moderna de rede social, foi lançado em 2004; o Twitter, em 2006. Até mesmo o Instagram, um bebê em comparação, já existe há quase 15 anos. O que aprendemos em todos esses anos em que esperamos que esses sites sejam nossa salvação? Penso na piada do “Silicon Valley”, o programa da HBO que satirizava o setor de tecnologia, em que vários fundadores, apresentando ofertas cada vez mais absurdas e complicadas aos investidores, invariavelmente descreviam seu trabalho como “tornar o mundo um lugar melhor”. Não há como negar que essas plataformas, pelo menos em alguns aspectos, tornaram nossas vidas mais fáceis e interessantes. Mas o problema que estamos enfrentando atualmente no X não é algo que se desenvolveu após a aquisição por Musk. Ela estava lá desde o início.
O início da internet foi fundado na esperança de que o ciberespaço seria uma força unificadora para o bem. O acesso ilimitado às informações proporcionaria educação gratuita e incentivaria uma maior participação no governo e na vida cívica. Também havia a esperança de que ela promoveria os movimentos pelos direitos civis: Em 1985, Donna Haraway imaginou um futuro livre de identidades socialmente impostas no “mundo pós-gênero” da vida digital. Mas, desde o início, o setor de tecnologia e seus produtos reproduziram as desigualdades existentes. Havia ideias sobre cultura “livre” e abertura, sim, mas as pessoas que mais se beneficiavam já tinham acesso ao capital. Nos anos 90, o investidor John Doerr descreveu o boom tecnológico daquela década como “a maior criação legal de riqueza que este planeta já viu”. Ele estava certo, mas não para todos.
Veja os primeiros fóruns das décadas de 1980 e 1990, criados com a funcionalidade mais básica: trocar mensagens entre computadores. No entanto, desde o primeiro dia, eles foram alvo de hostilidade. “Sim, eles estavam criando um mundo totalmente novo”, escreve Charlton D. McIlwain, autor de “Black Software: The Internet and Racial Justice, from the AfroNet to Black Lives Matter”. “Mas não se tratava de uma questão sobre se e quando o racismo iria se manifestar. O racismo, alimentado pela anti-negritude, já estava lá quando começou.”
Como Malcolm Harris expõe em seu livro de 2023, “Palo Alto”, a política dos produtos está ligada ao ethos de seu ambiente. O Sistema de Palo Alto, como Harris o interpreta, destina-se a manter as estruturas de poder que a Califórnia vem cultivando desde o início, começando com o roubo de terras dos povos indígenas para o desenvolvimento. Harris nos incentiva a ver isso como um aviso prévio. O estado que essas práticas geraram “não simplesmente reprimiu a violência”, escreve ele. “Ele a alimentou, concentrou e organizou”. Harris traça essa gênese através da mineração, da construção da ferrovia e do estabelecimento da Universidade Stanford, cujo presidente fundador, David Starr Jordan, era um eugenista, até o cofundador do PayPal, Peter Thiel, que ajudou a financiar muitas das empresas que usamos hoje - incluindo Facebook, Airbnb, LinkedIn, Yelp, Spotify e SpaceX. Ele também ajudou a impulsionar a primeira vitória de Trump em 2016, uma campanha que representou a suposta antítese dos valores progressistas professados pelo Vale do Silício. “Competição e dominação, exploração e exclusão, domínio de minorias e ódio de classe: Esses não são problemas que a tecnologia capitalista resolverá”, observa Harris. “É para isso que ela serve.”
À medida que as plataformas se tornam maiores - acrescentando membros, investidores e expectativas - seus objetivos também mudam. Considere o Facebook. No início, Mark Zuckerberg via o site como uma infraestrutura social para uma comunidade global. Ele gastou centenas de milhões de dólares tentando mantê-lo civilizado, construindo exércitos de moderadores de conteúdo humano para policiar o fluxo de desinformação, discurso de ódio e materiais de abuso sexual infantil no site. Mas, à medida que o Facebook cresceu, ele cedeu a responsabilidade, reduzindo significativamente esses mandatos (embora ainda afirme que eles existem).
Um motivo pelo qual as pessoas acham que a Bluesky será diferente é que o aplicativo tem um modelo de propriedade descentralizado, o que significa que é controlado por um conselho de quatro pessoas e não por uma única pessoa ou empresa. A Bluesky é uma corporação de benefício público, uma empresa com fins lucrativos que visa causar um impacto positivo na sociedade em vez de se concentrar na maximização do valor para os acionistas. No momento, não há anúncios, o que significa que o Taco Bell e a Tide não estão tentando chamar a sua atenção com meme-speak.
A plataforma ainda é pequena, com cerca de 25 milhões de usuários, uma fração da população de seus pares, e é executada em um protocolo de código aberto, o que significa que qualquer pessoa pode criar suas próprias subcomunidades com seus próprios moderadores e diretrizes. Já existem algumas tentativas, incluindo a Blacksky, uma comunidade dedicada a usuários negros que espera recriar o melhor do Black Twitter. Até o momento, ainda é uma agregação incipiente de fotos e mensagens dispersas.
No entanto, todos os outros indicadores apontam para um serviço organizado de forma suspeita como seu antecessor: A empresa espera começar a gerar receita com assinaturas e levantou cerca de US$ 23 milhões em financiamento de risco de investidores privados. Até mesmo Dorsey perdeu sua fé inicial: Em maio, ele anunciou que havia se afastado do conselho da Bluesky e, mais tarde, deu uma entrevista na qual lamentou que a equipe estivesse “repetindo todos os erros que cometemos como empresa”, referindo-se aos primeiros anos do Twitter. Bluesky, disse ele, estava se transformando em apenas “outro aplicativo”.
Leia também
A mentalidade de crescimento do Vale do Silício prioriza o aumento de escala e os retornos lucrativos - geralmente acima de tudo. O modelo de receita principal nas últimas duas décadas permaneceu o mesmo: coleta e venda de dados e uso desses mesmos dados para colocar anúncios direcionados na frente das pessoas cujos dados foram coletados. Os sites precisam das pessoas para impulsionar o engajamento, mas isso os leva a tomar decisões que mantêm as pessoas rolando a página, mesmo que isso as deixe infelizes. Pesquisadores da Universidade de Cambridge e de outros lugares descobriram que a negatividade no Facebook é recompensada com mais engajamento. As postagens de notícias desfavoráveis foram compartilhadas com muito mais frequência pelos usuários - uma razão, pode-se deduzir, pela qual os sites dão um aval ao comportamento virulento.
Não sou um oráculo - o Bluesky pode muito bem se tornar o lugar salutar que as pessoas estão desejando. Ele tem uma sensação suave e de baixo risco. Sua era inicial foi marcada por interações cordiais, generosidade entre os membros e mais autonomia: O serviço tem o que os usuários chamam de botão de “bloqueio nuclear”, que elimina trolls e racistas do plano da sua existência pessoal. A cultura e o ethos ainda estão tomando forma, e ainda é complicado descobrir quem seguir. Ainda não está claro se é preciso tentar recriar sua dinâmica social a partir do X ou começar de novo.
Do jeito que está, o X ainda é mais robusto (leia-se: divertido) do que o Bluesky. As piadas e as ideias são mais refinadas, resultado da densidade e da familiaridade. Ele oferece uma análise mais atualizada sobre o frenesi em torno de Luigi Mangione, os desdobramentos do caso de tráfico sexual de Diddy e a pressão para proibir a assistência médica a transgêneros. Os usuários do X ainda estão fornecendo relatórios em primeira mão de Gaza, Sudão e Síria. Esses são alguns motivos pelos quais muitas pessoas, inclusive eu, ainda estão dispostas a tolerar o ambiente nocivo do X, por enquanto.
Seria fácil articular um argumento para construir realidades sociais compartilhadas que não estejam à mercê dos caprichos de um bilionário, para dizer às pessoas que saiam e toquem a grama. Ao contrário do meu amigo, eu entendo por que as pessoas continuam buscando o nirvana online: A possibilidade de poder transformador nas práticas digitais e nos espaços de reunião online ainda é uma promessa sedutora. No futuro, planejo integrar o que o sociólogo e autor Ruha Benjamin tem a dizer sobre o dimensionamento correto de nosso relacionamento com a internet. “Investimos tanto em sermos salvos por esses objetos que criamos, por essas tecnologias”, escreve ela em seu livro ‘Race After Technology’. Mas o que nos é caro na internet não é o que as empresas podem monetizar. “Nosso verdadeiro recurso”, continua ela, ‘somos nós mesmos’.
Nenhum serviço nos salvará, e não devemos esperar que isso aconteça. A própria natureza da tecnologia é efêmera, e tudo tem sua própria meia-vida, uma taxa invisível de deterioração que transforma qualquer plataforma em terra arrasada. O segredo é lembrar que a evolução para a instabilidade está bem próxima, portanto, devemos tirar o máximo proveito dela enquanto podemos.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
