Henrique V teve Agincourt. O general Robert E. Lee tinha Gettysburg. E o CEO da Intel, Pat Gelsinger, tem Chandler. Essa seria Chandler, uma cidade no Arizona, nos arredores de Phoenix, onde a Intel está investindo quase US$ 30 bilhões para construir duas fábricas de semicondutores de última geração, ou fabs, que serão as primeiras a usar o mais novo processo de fabricação de chips da empresa. É em Chandler que o destino de Gelsinger - e provavelmente o da empresa que ele dirige - será decidido.
Gelsinger, que foi nomeado CEO em 2021, basicamente apostou a empresa no 18A, um novo processo de fabricação de chips. Ele espera que isso posicione a Intel como uma alternativa viável à Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), a principal fabricante de chips contratada do mundo.
O motivo das dificuldades da Intel é claro: ela foi vítima de um dilema clássico do inovador - não uma, mas duas vezes. Primeiro, no início do século 21, sua preocupação em produzir chips para PCs e data centers a levou a perder a revolução dos smartphones. Depois, na década passada, ela não percebeu o surgimento de chips projetados para inteligência artificial (IA).
A rival da Intel, a Nvidia, pegou um tipo de chip originalmente projetado para as demandas dos videogames, a unidade de processamento gráfico (ou GPU), e o transformou em um cavalo de batalha para treinar e executar modelos de IA. Agora, o boom da IA generativa transformou a Nvidia em uma das empresas mais valiosas do mundo, valendo mais de US$ 3 trilhões, em comparação com os relativamente insignificantes US$ 84 bilhões da Intel.
Gelsinger está correndo para reverter a queda da Intel, reposicionando a empresa em torno da excelência na fabricação e, ao mesmo tempo, tentando estabelecer a Intel como participante do mercado de chips de IA. Muitos estão céticos de que ele conseguirá fazer isso e temem que a empresa possa estar em declínio permanente.
A Intel acabou se encontrando em uma situação tão difícil devido a erros em seu negócio principal de unidades centrais de processamento (CPUs), no qual ela já foi a rainha incomparável. Atrasos na produção e problemas em suas próprias instalações de fabricação permitiram que a rival AMD roubasse uma fatia significativa do mercado.
Distraída ao tentar consertar esses problemas, a Intel não percebeu até que ponto os chips gráficos viriam a dominar o mercado de IA. Em vez disso, ela pensou que a IA seria executada em sistemas que ainda tivessem CPUs em seu núcleo.
“A estratégia tem sido consertar o negócio principal e não se preocupar com as coisas auxiliares”, diz Alan Priestley, analista vice-presidente do Gartner. “As GPUs eram o material auxiliar.”
Mesmo depois que a Intel reconheceu tardiamente o rápido crescimento do mercado de chips específicos para IA, ela não conseguiu se esforçar para entrar no jogo. Em 2019, ela anunciou seu próprio projeto de GPU para IA chamado Ponte Vecchio. Mas o projeto era complicado, exigia três processos de fabricação diferentes e era caro. Pior ainda, seu desempenho não se equiparava ao dos chips da Nvidia. Este ano, Gelsinger arquivou o Ponte Vecchio em favor de um novo design previsto para 2025.
A Intel também comprou startups de chips de IA, mas teve dificuldades para transformar seus produtos em sucessos de bilheteria. Em 2016, ela comprou a Nervana por US$ 350 milhões, mas levou anos para lançar chips baseados em sua tecnologia. Quando isso aconteceu, eles já haviam sido eclipsados pela Nvidia. Depois, em 2019, comprou a startup israelense de chips de IA Habana Labs por US$ 2 bilhões. A Intel diz que os chips da Habana superaram os da Nvidia. Mas essas alegações não foram verificadas de forma independente, e a Intel espera apenas US$ 500 milhões em vendas dos últimos chips da Habana este ano, em comparação com as dezenas de bilhões de dólares em receita da Nvidia.
A Intel não respondeu a uma solicitação para disponibilizar Gelsinger ou outros executivos para comentar este artigo. Mas Gelsinger reconhece publicamente a impossibilidade de substituir o domínio da Nvidia em chips para treinamento de grandes modelos de IA tão cedo. “Nessa corrida, você sabe, [a Nvidia] está muito à frente”, disse o CEO em uma conferência de tecnologia em agosto.
Em vez disso, Gelsinger acredita que a Intel pode competir no mercado de inferência de IA - executando modelos de IA que já foram treinados. Ele também diz que outro novo chip da Intel será um sucesso para uso em laptops e PCs que executam aplicativos de IA.
Mas a diretoria da Intel teria manifestado preocupação com o fato de a estratégia de IA de Gelsinger não ser agressiva o suficiente para garantir que a Intel desempenhe um papel significativo no que hoje é o mercado de chips que mais cresce.
O problema imediato de Gelsinger é que a Intel está tendo uma hemorragia de dinheiro. A aposta no 18A é cara. A empresa comprometeu-se a investir US$ 185 bilhões na construção de novas fábricas e na atualização das existentes.
Enquanto isso, os custos das fábricas planejadas pela Intel no Arizona e mais duas em Ohio ultrapassaram as projeções iniciais. As fábricas do Arizona, que a Intel espera ter em funcionamento em 2025, foram atingidas por atrasos na construção. E em setembro, a Reuters informou que a Broadcom, que fabrica chips de rede e de rádio, testou o processo da Intel e concluiu que ele ainda não estava pronto para a produção total.
Em meio a essas más notícias, o negócio de fundição da Intel obteve algumas vitórias preciosas: Em setembro, a AWS da Amazon concordou em fabricar um chip de IA de próxima geração nas fábricas 18A da Intel. Anteriormente, a Intel fechou um acordo semelhante com a Microsoft.
Encontrar o dinheiro para pagar pela 18A, no entanto, está rapidamente se tornando uma crise existencial. As vendas anuais da Intel caíram US$ 24 bilhões, ou 30%, desde que Gelsinger assumiu o cargo. Em 2022, o fluxo de caixa livre da empresa tornou-se negativo. A situação piorou desde então. No final de junho, a Intel estava gastando US$ 12,6 bilhões a mais em dinheiro do que recebia anualmente. Os investidores reagiram à cascata de problemas punindo as ações da Intel, fazendo com que suas ações caíssem quase 60% até agora neste ano.
Para tranquilizar Wall Street, Gelsinger foi forçado a tomar decisões dolorosas. Em agosto, ele anunciou um corte de custos de US$ 10 bilhões, que incluiu a demissão de 15 mil funcionários - 15% da força de trabalho da Intel. Ele também reduziu os gastos de capital em US$ 5 bilhões e suspendeu os dividendos da Intel.
Depois, em setembro, ele anunciou uma ação mais radical: O negócio de fundição da Intel será formalmente desmembrado como uma subsidiária separada. A esperança é que isso tranquilize os clientes potenciais de fundição quanto ao fato de que seus segredos de projeto não vazarão para a divisão de produtos da Intel e que a Intel não priorizará suas próprias necessidades de produção em detrimento das deles. De forma crítica, isso também permitirá que o negócio de fundição levante capital de investidores externos, possivelmente aliviando os problemas de caixa da Intel. Gelsinger também arquivou os planos de uma nova fábrica de US$ 32 bilhões na Alemanha, bem como de novas instalações na Polônia.
A empresa também recorreu ao governo dos EUA em busca de ajuda. A Intel tem contado com o dinheiro da Lei CHIPS dos EUA, assinada pelo presidente Biden para impulsionar a produção doméstica de chips, para ajudar a pagar por algumas de suas novas fábricas 18A. Em março, a empresa recebeu US$ 8,5 bilhões em financiamento direto do CHIPS e US$ 11 bilhões em empréstimos. No entanto, o dinheiro está vinculado ao fato de a Intel atingir determinados marcos de construção, e ela ainda não recebeu nenhum recurso.
Em algum momento, Gelsinger pode ser forçado a escolher entre preservar a divisão principal de design de chips da Intel - e vender totalmente o negócio de fundição, uma admissão de que sua estratégia 18A fracassou. Independentemente do que a Intel fizer, é provável que medidas drásticas sejam necessárias se Gelsinger ainda tiver esperanças de obter a vitória.
Este conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.
c.2024 Fortune Media IP Limited
Distribuído por The New York Times Licensing Group
