Foto do(a) blog

Notícias e artigos do mundo do Direito: a rotina da Polícia, Ministério Público e Tribunais

Opinião|Entre a vida e a crença: a decisão do STF e ‘A Balada de Adam Henry’

Se, no caso da personagem de McEwan a decisão de impor a transfusão a Adam foi tomada com base em sua menoridade, a posição do STF ao reconhecer a autonomia dos adultos adeptos da religião Testemunha de Jeová ilustra a maturidade de um Estado que reconhece a capacidade de seus cidadãos de tomar decisões informadas sobre suas próprias vidas

PUBLICIDADE

convidado
Por Guilherme Stumpf
Atualização:

A recente decisão do Supremo Tribunal Federal, que reconheceu o direito das Testemunhas de Jeová, enquanto maiores e capazes, de recusarem tratamentos médicos que envolvam transfusão de sangue, representa um marco importante no que tange à autonomia individual e à liberdade religiosa. O julgamento finalizado em 25 de setembro de 2024, apreciando o tema 952 de repercussão geral, reafirma o respeito pela dignidade humana e a liberdade de escolha, ambos valores fundamentais das democracias liberais ocidentais. O caso nos remete a uma reflexão que é explorada com grande profundidade no romance “A Balada de Adam Henry”, de Ian McEwan, no qual os direitos de autonomia, liberdade religiosa e o papel do Estado são temas centrais.

PUBLICIDADE

No romance de McEwan, a juíza Fiona Maye, de um tribunal inglês, é confrontada com a complexa questão de um adolescente de 17 anos, Adam Henry, uma Testemunha de Jeová, que recusa uma transfusão de sangue essencial para a sua sobrevivência. O dilema moral e jurídico que a protagonista enfrenta revela a tensão entre a obrigação do Estado em proteger a vida de seus cidadãos e o respeito pela liberdade religiosa. A personagem Fiona, ao decidir a favor da transfusão, levanta a questão sobre até onde o Estado pode interferir nas crenças individuais, especialmente quando a vida está em jogo.

O entendimento do STF, em contraste, destaca a evolução dessa discussão em sociedades que privilegiam a autonomia individual. A tese fixada pelo Tribunal sustenta que a liberdade de escolha, quando exercida por indivíduos maiores e capazes, deve ser preservada, mesmo diante de riscos à saúde. Tal decisão ecoa os princípios defendidos por John Stuart Mill, que na obra “Sobre a Liberdade” defende que o indivíduo é soberano sobre si mesmo, seu corpo e sua mente. Para Mill, qualquer interferência estatal só seria justificável na medida em que a ação de uma pessoa possa causar danos a terceiros, o que não se aplica ao caso de adultos conscientes e informados que optam por recusar tratamentos médicos com base em suas convicções religiosas.

Além disso, a decisão também está lastreada no pensamento de John Locke, que sustenta que o papel do Estado é garantir os direitos naturais dos indivíduos, entre eles, a liberdade. Para Locke, a liberdade religiosa é uma extensão do direito à liberdade pessoal e, como tal, deve ser protegida pelo Estado, desde que seu exercício não coloque em risco a paz e a ordem social. O STF, ao reafirmar o direito das Testemunhas de Jeová a recusarem transfusões de sangue, faz exatamente isso: preserva a liberdade individual dentro de um limite razoável, garantindo ao mesmo tempo o direito à saúde através da disponibilização de tratamentos alternativos pelo Sistema Único de Saúde (SUS).

Este reconhecimento da liberdade religiosa e da autonomia individual é um dos grandes avanços das sociedades liberais ocidentais.

Publicidade

Trata-se de uma conquista que, embora tenha raízes no Iluminismo e no liberalismo político, só ganhou força plena com o avanço das democracias constitucionais. O pluralismo e a diversidade de crenças, pilares dessas sociedades, impõem que o Estado se mantenha neutro em questões religiosas, respeitando as escolhas individuais, mesmo quando elas possam parecer, à primeira vista, contrárias ao princípio da preservação da vida.

A decisão do STF, assim como o dilema enfrentado por Fiona Maye em “A Balada de Adam Henry”, nos desafia a pensar sobre os limites da intervenção estatal e o respeito pelas escolhas individuais. Se no caso da personagem de McEwan a decisão de impor a transfusão a Adam foi tomada com base em sua menoridade, a posição do STF ao reconhecer a autonomia dos adultos adeptos da religião Testemunha de Jeová ilustra a maturidade de um Estado que reconhece a capacidade de seus cidadãos de tomar decisões informadas sobre suas próprias vidas.

Convidado deste artigo

Foto do autor Guilherme Stumpf
Guilherme Stumpfsaiba mais

Guilherme Stumpf
Advogado especialista em Direito Administrativo do Weber Advogados. Foto: Arquivo pessoal
Conteúdo

As informações e opiniões formadas neste artigo são de responsabilidade única do autor.
Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do Estadão.

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.