Rafael Perich, Doutorando em Ciência Política na UFPR e Pesquisador no Consórcio de Pesquisa em Crises e Poder Local. E-mail: perich.rafa@gmail.com
A OMS divulgou que o terremoto na Turquia e Síria foi o pior desastre natural em 100 anos. Os números aumentam a cada dia e estima-se que 26 milhões de pessoas precisem de ajuda humanitária, além da quantidade de mortos já divulgada. No contexto brasileiro, vemos enchentes matando e desabrigando milhares de pessoas todos os anos, sem que as autoridades tomem medidas preventivas e educativas sobre o que fazer nesses casos. É preciso entender que a humanidade é simultaneamente vítima e causadora de catástrofes, sociedade e natureza estão em forte interação e a mudança em uma necessariamente afeta a outra.
A falta de políticas públicas, de acesso a moradia digna e a desatenção frente aos avisos dos monitoramentos públicos geram problemas cada vez maiores. Esse vínculo bilateral torna-se cada vez mais chamativo com o aumento de práticas nocivas como o desmatamento que tem ocorrido no Brasil. As consequências dos desastres naturais para as populações afetadas dependem do grau de desenvolvimento da região, sem contar a humanidade das pessoas envolvidas (ao escrever me lembro do preço da água cobrada em São Sebastião - SP). Países em desenvolvimento tendem a sofrer perdas mais severas devido à falta de preparação e capacidade de resposta, além de que sociedades fragmentadas politicamente tendem a sofrer mais impactos. É, portanto, mais vantajoso investir em ações preventivas para que os custos em termos humanos, materiais e financeiros sejam suportáveis pelas sociedades.
Os desastres geram impactos de curto e longo prazo. O impacto de curto prazo geralmente é aquele que recebe atenção da mídia: o número de mortes, a extensão do desastre, fotos e vídeos impactantes - aquilo que é fácil de digerir para qualquer pessoa que esteja interessada no assunto. O impacto de longo prazo ocorre devido à perturbação econômica que as crises geram. Por exemplo, no caso do tsunami no Japão, houve um declínio na produção de algumas indústrias, incluindo eletrônicos e automóveis. Essa queda na produção foi causada pela interrupção estrutural direta no país, juntamente com o rompimento das cadeias produtivas globais. Esse ecossistema global faz com que uma região afetada interfira na economia de outras a quilômetros de distância. No caso da Turquia, as indústrias têxtil, de processamento de alimentos, eletrônica e mineração podem afetar países próximos, principalmente aqueles que já dependiam de fontes de energia devido à guerra entre Rússia e Ucrânia.
Tamanho e densidade populacional são fatores que afetam a resiliência das cidades. Em cidades menos populosas, existe maior dificuldade de apreensão e aplicação de capacidades resilientes, pois o contato entre a população é menor, fazendo com que a cultura se enraíze mais lentamente. O efeito de radiação também é importante. A literatura de desastres enfatiza que cidades localizadas ao redor de cidades com altos níveis de resiliência possuem desenvolvimento resiliente maior do que cidades distantes. Além da resiliência social, a resiliência econômica das cidades é importante, permitindo a realocação ou não de recursos para alcançar crescimento econômico após um choque.
É importante falar sobre economia, já que, na visão de longo prazo da resiliência urbana, as cidades são muito mais vulneráveis a deslocamentos econômicos e políticos do que a terremotos. Existem vários casos, como os incêndios de Londres, Chicago e Boston ou mesmo a Peste Negra, em que a cidade em si não sofreu um impacto populacional a longo prazo. Em vez disso, os salários aumentaram devido à escassez de mão de obra, o que também aumentou a demanda por bens de luxo. Isso fez com que o interesse pela cidade se mantivesse, diferentemente de cidades que sofreram com a perda do acesso a rios, por exemplo. Um caso emblemático é o do Rio Nilo, que por vezes ajudou a derrubar faraós devido às secas ocorridas.
A reconstrução após uma crise também depende da ajuda dos governos centrais. Eles podem estimular a economia e utilizar a crise como uma oportunidade para recomeçar do zero, redirecionando indústrias, comércios, populações e, principalmente, dinheiro para aquilo que planejaram fazer. Em países onde grande parte do território foi destruída, a reconstrução não tem como objetivo simplesmente restaurar o que foi perdido, mas sim realocar recursos e estratégias de políticas públicas e interesses políticos para que o país e sua população possam se desenvolver com qualidade e segurança.
Por fim, é necessário estimular o processo de resiliência da população, seja por meio de ações educativas ou reforço estrutural dos sistemas públicos, além da legislação sobre construção e garantias fundamentais. Além disso, é preciso assegurar a autonomia financeira municipal para que as realidades locais sejam respeitadas. Desta forma, empoderar as cidades faz com que elas se tornem mais seguras.
Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.
