Qual é a história de ‘Duna’? Confira livros e acessórios essenciais para todo fã da saga

Pergunte a um fã ou a um crítico de cinema: a chave para o sucesso da parte dois de Duna está no primeiro filme. Acredite, fizemos isso.

Depois do fracasso do longa de 1984, o livro chegou a ser taxado como “complexo demais para ser adaptado”. Essa descrição se deve à pressa do cinema blockbuster, que dificilmente aposta em projetos com resultados no médio-longo prazo. Foi esse um dos motivos que descartou a versão do diretor chileno Alejandro Jodorowsky, na década de 1970 – que prometia um “messias cinematográfico”, imerso no surrealismo.

Introduzir e desenvolver personagens verticais, apoiados em um universo com tramas políticas e debates sobre fanatismo religioso, ecologia e capitalismo, exige paciência. “Duna Parte 2 faz sucesso, pois o diretor utilizou o primeiro filme para dispor todas as peças no tabuleiro, abrindo alas para que ele mesmo pudesse jogá-las no ato seguinte”, considerou Naib. 

Feito para ser assistido na sala de cinema, Duna nunca foi um grande espetáculo de naves e perseguições, porém um longa contemplativo. Para Romariz, o grande acerto da sequência está em tratar desta complexidade e reflexão de maneira contemporânea. “Assim, percebemos o esforço do diretor em adaptar o enredo da forma mais fiel possível, porém deixando-o palatável para o público geral”.

O resultado aparece nos agregadores de crítica. A película atingiu a nota de 8,9/10 no IMDb, superando o vencedor do Oscar de melhor filme deste ano, Oppenheimer (8,3). O próprio diretor do longa, Christopher Nolan, foi quem primeiro comparou a sequência de Villeneuve com o aclamado Star Wars: O Império Contra-Ataca (1980) – tido como uma das maiores produções de ficção científica e fantasia do cinema.

A opinião, que virou lugar comum na Internet, se expandiu para outras “partes dois”: O Senhor dos Anéis: As Duas Torres (2002) e Batman: O Cavaleiro das Trevas (2008). Romariz não desvalida a comparação, porém relativiza seu impacto. “Muito do mérito dos outros filmes está no seu fenômeno cultural – algo que Duna ainda não atingiu. Não vemos ‘Pauls Atreides’ andando por aí, como ‘Lukes Skywalkers’, ‘Frodos’ ou ‘Coringas’. Existe um tempo de maturação”. 

Por mais que Dennis Villeneuve tenha tomado decisões de roteiro a fim de simplificar conceitos e popularizar a franquia, a adaptação também não esquece de homenagear os fãs mais antigos – como ele. “Sabemos que Villeneuve é um fã da saga. Isso impacta na experiência de quem compartilha desse mesmo amor”, opinou Naib, que visivelmente compartilha o mesmo sentimento em sua produção na página Duna Arrakis Brasil. 

Segundo o fã, o diretor consegue transpassar a curiosidade imposta na escrita de Herbert para as telonas. “Contemplar uma projeção enorme, repleta de detalhes e informações, se aproxima da experiência de ler os capítulos do original – onde o autor amontoa detalhes e quebra-cabeças incompletos”, acrescentou. 

Assim, o filme acerta em reproduzir a mesma sensação de estranhamento do livro, responsável por despertar curiosidade ao espectador. Isso vale, desde a escolha dos figurinos, aos visuais das naves – sempre exóticas. 

Apesar de apontar pequenas ressalvas ao roteiro, Naib resume a experiência de assistir à adaptação como a de contemplar uma nova história. “Meu grande erro, em 2021, foi comparar o filme ao livro. É impossível encaixar cada passagem de Herbert em três horas de tela. Por isso, o melhor é sentar e curtir esta homenagem, da forma como ela é.” 

Antes do terceiro e último ato da trilogia principal, que não deve chegar tão cedo, o fã de Duna poderá aproveitar um conteúdo “paliativo”. A série Dune: Prophecy, produzida pela Max, tem data prevista para 2024. O seriado é um spin-off da franquia original e revelará os mistérios por trás da seita das Bene Gesserit. 

De volta à trama central, Villeneuve deverá completar o arco do Paul Atreides em Duna: Parte 3 – ou seja qual for o nome que escolherem. O filme terá como base o segundo livro de Herbert, O Messias de Duna (1969). 

Aqui, vale a curiosidade. Quando foi feita, a obra teve uma péssima repercussão no mercado e quase não foi publicada. Isso ocorreu, pois é a partir dela que o autor concretiza seu discurso crítico e pessimista: o poder dado a uma só pessoa – disfarçada com um máscara carismática – pode causar dor e desespero a populações inteiras.

Hoje, o livro envelheceu bem e é reconhecido como um desfecho surpreendente e autoral, além de atípico perante outros épicos de fantasia. Nos vemos em Arrakis.